Решение по делу № 2-771/2024 (2-2937/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-771/2024

78RS0012-01-2023-004435-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                     31 мая 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 и просил взыскать задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) от 24 ноября 2022 года:

- в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, но не менее <данные изъяты> рублей;

- проценты в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование суммой займа по ставке 7 % ежемесячно с 25 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства;

- пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа с 25 ноября 2023 по день фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установив начальную стоимость продажи в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24 ноября 2022 года между сторонами заключён договор займа с одновременным залогом (ипотекой), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 24 ноября 2023 года.

По условиям договора ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в рублях в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, но не менее <данные изъяты> рублей.

Оплата процентов по договору определена в соответствии с условиями договора графиком оплаты, ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть совершен 24 ноября 2023 года (пункт 1.1.2).

Договор займа обеспечен предметом залога (ипотекой) <данные изъяты> в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует комнате <данные изъяты> площадью <данные изъяты> в указанной квартире ( п.1.2 договора).

В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, ФИО12 обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО13., будучи уведомленным о слушании дела, в суд не прибыл, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание явилась, настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 2,8 % в месяц.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24 ноября 2022 года, в которой указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором займа получены ФИО16

По условиям договора ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в срок до 24 ноября 2023 года рублях в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США <данные изъяты> центу по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, но не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора оплата процентов по договору определена в соответствии с условиями договора по графику оплаты, ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца по <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть совершен 24 ноября 2023 года.

Договор займа обеспечен предметом залога (ипотекой) <данные изъяты> долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квартире.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств по договору ответчик передал в залог <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером №, в пользовании у ответчика комната № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., который зарегистрирован в установленном законом порядке.

По доводам исковых требований обязательства ответчиком не исполняются, сумма займа и проценты не выплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере суммы основного долга <данные изъяты> долларов США, процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Возражений относительно доводов истца по иску стороной ответчика не представлено, контррасчет и доказательства исполнения обязательства, в том числе в ином размере, нежели чем заявлено стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1.5, 1.1.6 договора в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов по договору, процент за пользование займом начисляются по повышенной ставке 7% от суммы зама в месяц.

Ввиду того, что требования истца о погашении просроченной задолженности было проигнорировано ответчиком, в силу указанных выше положений суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере 7% по дату фактического исполнения основного обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, определяя размер задолженности, суд исходит из буквальных условий договора займа, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность определенная сторонами в соответствии с условиями договора займа в размере <данные изъяты> долларов США в рублях на дату исполнения обязательства, но не менее <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, с 25 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 7% ежемесячно.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой сумма процентов, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, либо права истца на дату вступления решения в законную силу. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При разрешении требований истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1.7 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком-залогодателем обязательств по уплате сумы процентов за пользование денежными средствами в срок, заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженность за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пени с 25 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Фактический размер пени по заявленным требованиям истца составляет за период с 25 ноября 2025 года по 31 мая 2024 года 330 750 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа суд приходит к выводу о завышенном размере пени, не отвечающим критерию соразмерности основанного обязательства и столь высоких процентов 7% в месяц, что составляет 84 % годовых.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом вышеизложенного суд с учетом положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что размер пени, считает возможным уменьшить размер пени неустойки за просрочку в уплате долга и процентов, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на дату рассмотрения дела, определи ко взысканию сумму пени в размере 50 000 рублей, а с 1 июня 2024 года по день погашения задолженности по основному долгу и по процентам определить исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного имущества – <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО17

Установив, что допущенное заемщиком неисполнение обязательств по договору займа является значительным, суд в соответствии с положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора ипотеки приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в соответствии с условиями договора, в размере стоимости, согласованной сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9450 рублей.

При данных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ФИО21 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 24 ноября 2022 года в размере эквивалентном <данные изъяты> долларам США по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, но не менее <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 450 рублей.

Взыскать с ФИО22 (<данные изъяты>) в пользу ФИО23 (<данные изъяты>) проценты в размере 7 % в месяц на сумму основного долга с 25 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства; пени за период с 1 июня 2024 года из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на размер остатка суммы основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул<адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие ФИО24, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года