Решение по делу № 33а-4687/2020 от 08.04.2020

Судья Сергеев Ю.С. Дело № 33а-4687/2020

24RS0035-01-2019-004333-19

3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шавриной А.И.

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Зайцеву Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю. и дополнениям к ней,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Зайцеву Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее –Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Зайцеву Е.В. о взыскании недоимки и пени.

Требования мотивировала тем, что Зайцев Е.В. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц за <дата>. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налогов по сроку не позднее <дата> и <дата>. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме в связи с этим ему были направлены требования об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ответчика транспортный налог за <дата> год в размере 1031,00руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 04,12 руб., транспортный налог за <дата> в размере 1872,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 05,15 руб., налог на имущество физических лиц за <дата> в размере 279,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 01,12 руб., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 359,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 99 коп.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов Зайцевым Е.В., установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют.

В дополнениях к апелляционной жалобе начальник Инспекции Дашук А.Ю. со ссылкой на п.2 ст.48 НК РФ, п.1.ч.1 ст.196 КАС РФ, просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку сумма определенного налога составляет менее 3000, 00 руб. и не истек трехгодичный срок для ее взыскания.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, Дашук А.Ю. просил дело рассмотреть без участия представителя. Зайцев Е.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия не уведомил, своего представителя не направил, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пункт 2 ч.1 ст. 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела, Зайцев Е.В. является плательщиком транспортного налога за три единицы транспортных средств и налога на имущество физических лиц за объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>. Размер транспортного налога за <дата> составил в сумме 1031,00 руб. сроком уплаты не позднее <дата>, за <дата> годы в сумме 1872, 00 руб. сроком уплаты не позднее <дата>.

Размер недоимки по налогам на имущество физических лиц за <дата> составил 279, 00 руб. и 359. 00 руб. за 2016 со сроком уплаты не позднее <дата> и <дата> соответственно.

Требование № по состоянию на <дата> направлено налогоплательщику <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Требование № по состоянию на <дата> направлено <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, указал на пропуск административным истцом без уважительных причин шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями об уплате налоговой задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку требования выставлялись налоговым органом по взысканию задолженности по налогу отдельно за каждый налоговый период с разными сроками оплаты, при этом сумма задолженности, отраженная в каждом из выставленном истцом в адрес налогоплательщика требованиях не превысила 3000, 00 руб., тогда как на дату подачи иска не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данных налогов.

Между тем в силу вышеприведенных положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3000,00 руб., а в случае если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога такая сумма налогов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, у налогового органа на день предъявления административного иска в суд <дата> отсутствовали условия, предусмотренные в абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ и право на обращение в суд с иском о взыскании данных налогов не имелось, поскольку сумма задолженности по налогам не превысила 3000,00руб. и трёхлетний срок обращения в суд не истек.

В силу изложенного суд пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем решение подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.123.1 КАС РФ).

Исходя из вышеприведённых положений КАС РФ и статьи 17.1 КАС РФ требования о взыскании задолженности по налогам подсудны мировым судьям.

Поэтому суд первой инстанции, решая вопрос о принятии административного иска к производству, обязан был применить положения статей 129 и 286 КАС РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусматривает, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае состоит в том, что административному истцу необходимо было обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, заявленные требования административного иска оставлению без рассмотрения, так как налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2020 года отменить.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Зайцеву Евгению Викторовичу о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: