Решение по делу № 2-390/2022 от 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретере Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя истца - помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона Белобородова В.П.,

истца Семихвацкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2022 по исковому заявлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Семихвацкой Ю.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, возложении обязанности начислять заработную плату без учета премии в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы (премии),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в интересах Семихвацкой Ю.А. с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением работодателем трудовых прав, выразившимся в начислении заработной платы с учетом премии в составе минимального размера оплаты труда. Так, военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона по обращению гражданки Семихвацкой Ю.А. проведена проверка исполнения должностными лицами в/ч 69647 требований законодательства о трудовых правах граждан. Проведенными надзорными мероприятиями установлено, что Семихвацкая Ю.А. осуществляет трудовую деятельность в в/ч 69647 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. В/ч 69647 собственного финансового органа и отдельных лицевых счетов не имеет, в связи с чем в соответствии с договором на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», которое производит выплату всех денежных средств в виде вознаграждения работникам за осуществление трудовой деятельности данной воинской части. В нарушение норм действующего трудового законодательства Семихвацкой Ю.А. не во всех случаях выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую включена премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», являющаяся выплатой стимулирующего характера. ДД.ММ.ГГГГ между командиром в/ч 69647 и Семихвацкой Ю.А. заключен трудовой договор №, по условиям которого последняя с указанной даты принята на должность <данные изъяты> данной воинской части. В соответствии с договором Семихвацкой Ю.А. установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада - 6 407 рублей. При этом из расчетных листов следует, что в период осуществления трудовой деятельности Семихвацкой Ю.А. начислялась премия в соответствии с Приказом № 1010. Из заключения специалиста в области экономического анализа (расчета) следует, что Семихвацкой Ю.А. недоначислено денежных средств к заработной плате в следующем размере: в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 447, 14 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 178, 25 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 178, 25 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 235, 33 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 143, 70 рублей, всего 15 882, 67 рублей, поскольку при начислении заработной платы подлежащие выплате суммы премии, выплачиваемой на основании Приказа № 1010, включены Управлением в состав минимального размера оплаты труда. С целью устранения выявленных нарушений закона, допущенных должностными лицами в/ч 69647 в части ненадлежащего обеспечения соблюдения трудовых прав подчиненных работников, а также принятия мер по восстановлению их прав, военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона командиру в/ч 69647 внесено представление. По результатам его рассмотрения получен ответ о том, что привести порядок начисления выплаты и размер заработной платы Семихвацкой Ю.А. в соответствие с требованиями трудового законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия в в/ч 69647 собственного финансового органа и лицевого счета и нахождении на финансовом обеспечении в Учреждении. Сведений о перерасчете заработной платы Семихвацкой Ю.А. за вышеуказанные периоды времени, а равно выплате ей суммы недоплаченной заработной платы ответ командира в/ч 69647 не содержит. Истец просит признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Семихвацкой Ю.А. на основании приказа Министра обороны от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начислять Семихвацкой Ю.А. заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Семихвацкой Ю.А. недоплаченную заработную плату (премию) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 882, 67 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть 69647 и Министерство обороны Российской Федерации.

Ответчиком ФКУ «УФО Минобороны РФ по Забайкальскому краю» представлены возражения, согласно которым ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению. Так, Управление не является работодателем гражданского персонала войсковой части 69647. Доводы искового заявления основаны не неверном толковании норм материального права. Экономия фонда оплаты труда является составной частью фонда оплаты труда. МРОТ гарантируется работнику независимо от применяемой у работодателя системы оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 133 ТК РФ МРОТ, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счёт средств федерального бюджета, внебюджетных средств. Тем самым, доплата до МРОТ гражданскому персоналу законно и обоснованно осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, которая включает в себя дополнительное материальное стимулирование по приказу № 1010 и премии из фонда экономии труда. Доводы военного прокурора о невозможности учета при выплате заработной платы дополнительного материального стимулирования, так как оно не является составной частью заработной платы свидетельствуют о невозможности учета при выплате заработной платы и доплаты до МРОТ, так как она также не является составной частью заработной платы. Ссылаясь на незаконность действий Управления по включению в состав МРОТ дополнительного материального стимулирования, а также премии и стимулирующих выплат за счет экономии фонда оплаты труда военный прокурор не приводит ни одной нормы права, которая могла бы обосновать его требования и не указывает за счет каких средств подлежит выплата заработной платы материальному истцу в размере МРОТ. Несмотря на то, что трудовым законодательством дополнительное материальное стимулирование к заработной плате работника непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы. На основании ежеквартальных решений Министра обороны РФ в 2021 году выплата дополнительного материального стимулирования носит ежемесячный характер. Премия по приказу № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежит налогообложению и, безусловно, относится к доходам работника, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. Командиры воинских частей, издавая приказы на производство данной выплаты, отражают в них применение к данной выплате и включение в ее состав районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, в расчетных листках она отражается одной суммой с уже включенными в нее коэффициентом и надбавкой. Кроме того, следует учесть то обстоятельство, что со стороны материального истца, также как и со стороны военного прокурора пропущен, предусмотренный положениями ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель истца Белобородов, истец Семихвацкая иск поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых 11климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. (ст. 132 ТК РФ)

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ ежемесячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. составлял 12 792 рубля в месяц.

По смыслу закона повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., раздел I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.)

Таким образом, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 349 ТК РФ для работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии с указанной нормой закона приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлена система оплаты труда для указанной категории работников.

Указанной системой оплаты труда предусмотрено, что фонд оплаты труда включает в себя:

должностные оклады (тарифные ставки);

выплаты компенсационного характера за работу: а) на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; в местностях с особыми климатическими условиями; со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, с шифрами; б) в условиях, отклоняющихся от нормальных;

выплаты стимулирующего характера: а) надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы; б) надбавка за выслугу лет; в) премия по результатам работы; д) единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года; е) выплаты стимулирующего характера, установленные приказом (кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда).

Фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также увеличивается на сумму страховых взносов.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента РФ Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26.07.2010г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 Приказа № 1010 предусматривает выплату дополнительного стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в переделах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала. Такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации; истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Исходя из указанных положений действующего законодательства следует, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала части, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взаимосвязанные положения статей 129, 133 ТК РФ и Приказа № 1010 не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования.

Также в соответствии с пунктом 38 приложения № 2 Приказа № 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Учитывая изложенное, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх минимального размера оплаты труда с коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

        В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФот 11 апреля 2019 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133, а также частей 1 - 4 и 11 статьи 133.1 ТК РФ в связи с жалобой гражданина Жарова С.Ф.» определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П и от 28 июня 2018 г. № 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011г. № 1622-0-0).

Судом установлено, что между Семихвацкой Ю.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере 6 407 рублей, выплаты компенсационного (районный коэффициент 30%) и стимулирующего характера (ежемесячная премия по итогам работы 25один раз в год – 100%).

Коллективный договор между командованием и гражданским персоналом войсковой части 69647 (организации, учреждения, филиала) на 2020-2023г.г. устанавливает, что дополнительная выплата по приказу № 1010 не подлежит включению в МРОТ (п. 2.4).

Из расчетных листов ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период осуществления трудовой деятельности Семихвацкой И.А. начислялась премия в соответствии с Приказом № 1010, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста в области экономического анализа (расчета) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на выплату заработной платы до МРОТ Семихвацкой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести доплату в сумме 15 882, 67 рублей, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаевым М.А. командиру в/ч 69647 Медведеву Ю.А. внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в недоплате заработной платы 34 работникам войсковой части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Семихвацкой.

Из ответа врио командира войсковой части 69647 Хачемизова В. следует, что привести в соответствие с требованиями трудового законодательства порядок начисления и размер заработной платы гражданского персонала войсковой части 69647 не представляется возможным, поскольку в соответствии с договором на обслуживание от 1 октября 2012г. № 42 войсковая часть 69647 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», своего собственного лицевого счета и бухгалтерии не имеет.

Суд соглашается с доводами искового заявления относительно установленных действующим трудовым законодательством требований относительно порядка исчисления размера заработной платы и ее минимального ежемесячного размера. В указанной части суд полагает верным толкование совокупности вышеприведенных норм о том, что в ежемесячный минимальный размер оплаты труда могут включаться только такие обязательные выплаты, в том числе стимулирующего характера, которые выплачиваются работнику на постоянной основе и не зависят от воли работодателя. Обратное бы нивелировало установленные государством гарантии прав работников и приводило бы к дискриминации их прав в зависимости от воли работодателя, что по конституционно-правовому смыслу является недопустимым.

Таким образом, требования к УФО МО РФ по Забайкальскому краю о признании незаконными действий и взыскании недополученной Семихвацкой заработной платы полежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что требование о признании действий незаконными подлежит удовлетворению и к Войсковой части 69647. Несмотря на то, что, как указывает прокурор начисление заработной платы, в том числе премии по приказу № 1010 Семихвацкой производится УФО МО РФ по Забайкальскому краю, работодателем последней согласно трудовому договору является войсковая часть и в соответствии с положениями действующего трудового законодательства (ст. 22 ТК РФ), а также трудового договора (п. 12) именно на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы работнику. При этом решение о выплате либо невыплате работнику стимулирующей выплаты по приказу № 1010 также является полномочием работодателя и оформляется соответствующим ежемесячным приказом (приказы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, поскольку войсковая часть самостоятельным юридическим лицом не является, собственного лицевого счета не имеет, недополученная заработная плата подлежит взысканию с УФО МО РФ по Забайкальскому краю, поскольку на его финансовом обеспечении находится войсковая часть (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом оснований для удовлетворения иска к Министерству обороны суд не усматривает, принимая во внимание вышеприведенные выводы относительно полномочий в рамках спорных правоотношений иных ответчиков.

Относительно доводов УФО МО РФ по Забайкальскому краю о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Так, согласно трудовому договору, заключенному с Семихвацкой, заработная плата выплачивается за вторую половину месяца, т.е. когда производится окончательный расчет за отработанный месяц, 5 – 10 числа (п. 14). Следовательно, за каждый отработанный месяц срок обращения в суд подлежит исчислению с 11 числа следующего месяца.

Таким образом, Семихвацкой по требованию о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд пропущен, поскольку с заявлением о защите нарушенных прав в адрес Военного прокурора Кяхтинского гарнизона она обратилась 23.03.2022г.

По аналогичному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд не пропущен, поскольку Семхвацкой предпринимались меры к восстановлению нарушенных прав, а именно, имело место обращение к военному прокурору, которым в адрес работодателя было внесено представлении об устранении нарушений, оставленное без удовлетворения, т.е. Семихвацкая по уважительной причине не обращалась с иском в суд, полагая о возможной защите своих нарушенных прав.

При этом требование о понуждении ответчика производить начисление заработной платы в определенном размере удовлетворению не подлежит, поскольку является правомочием работодателя.

Таким образом, по приведенным основаниям в рамках заявленных требований иск подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания незаконными действия УФО МО РФ по Забайкальскому краю и войсковой части 69647 по включению премии, выплачиваемой Семихвацкой по приказу № 1010, в состав минимального размера оплаты труда и взыскании с УФО МО РФ по Забайкальскому краю в пользу Семихвацкой недоплаченной заработной платы (премии) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 435, 53 рублей (15 882, 67 рублей – 2 447, 14 рублей (недоплаченная в ДД.ММ.ГГГГ сумма)).

Относительно доводов возражения на иск суд приходит к следующему. Так, существо позиции УФО МО РФ по Забайкальскому краю, изложенной в возражении на иск, сводится к тому, что ответчик полагает выплату по приказу № 1010, входящей в состав заработной платы и, как следствие, размер выплачиваемой заработной платы Семихвацкой не ниже МРОТ с учетом указанной выплаты законным.

Вместе с тем, данный вывод нельзя признать правильным в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств. Как указано выше, каждому ст. 37 Конституции РФ гарантируются права в сфере труда, в том числе право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений осуществляется на основе принципов равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 22 ТК РФ) и направлено на недопустимость дискриминации в сфере труда.

Выплаты стимулирующего характера направлены на улучшение качества выполнения трудовой функции работником и выплачиваются за определенные достижения в данной сфере. Их выплата либо невыплата не должны влиять на гарантированный законом каждому работнику размер заработной платы не ниже МРОТ. Обратное, как указано выше, влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав работников.

В силу со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ввиду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащих взысканию судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск.

Признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части 69647, связанные с включением премии, выплачиваемой Семихвацкой Ю.А. на основании приказа Министра обороны от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Семихвацкой Ю.А. недоплаченную заработную плату (премию) за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 13 435, 53 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной Форме решение суда изготовлено 28.06.2022г.

Судья                                                                                  И.А. Тараева