Решение по делу № 2-3743/2023 от 15.05.2023

07RS0№-02 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя истца Хурова ФИО20. - Абазова ФИО21., действующего по доверенности от 11.10.2022г. и представившего ордер № от 21.06.2023г., представителей ответчика Генеральной Прокуратуры РФ и третьего лица Прокуратуры КБР – ФИО13, действующего по доверенностям от 03.06.2022г. и 13.04.2023г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурова ФИО22 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным Решения заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2022 года №4 и Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации №437р/10 от 23.12.2022 года,

установил:

Хуров ФИО23 обратился в Нальчикский суд КБР с исковым заявлением к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, в котором просит: в связи с принятием и изданием в период действия обеспечительных мер принятых Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными Решение заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 об отмене Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 227р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность».

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность», признании его дочери ФИО9 подлежащей учету при определении общей площади жилого помещения предоставляемого ему в собственность и обязании ответчика пересмотреть его заявление.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ были применены обеспечительные меры в следующем виде:

- Приостановить действие Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность» в части, касающейся Хурова ФИО24 до принятия судом окончательного решения по данному делу.

- Приостановить обязанность Хурова ФИО25 по плате общей площади жилого помещения, превышающего положенный размер общей площади жилого помещения, передаваемого в собственность, неположенного по адресу: КБР, Нальчик, <адрес>, в сумме 2 323 095,40 рублей до принятия судом окончательного решения по данному делу.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Хурова ФИО26 к Генеральной прокуратуре РФ были удовлетворены и постановлено следующее:

Признать незаконным Распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность».

- Признать членов семьи Хурова ФИО27 подлежащих учёту при определении общей площади жилого помещения предоставляемого в собственность, расположенного по адресу, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м, в следующем составе: Хуров ФИО28, Хурова ФИО29 - жена, Хурова ФИО30 - дочь, Хурова ФИО31 - дочь, Хуров ФИО32 - сын, Хурова ФИО33 - дочь, Хуров ФИО34 - сын.

- Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации пересмотреть заявление Хурова ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ в части членов семьи подлежащих учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, и внести изменения в Соглашение «об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения» заключенное с Хуровым ФИО36.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - бег удовлетворения.

Оспариваемое истцом Распоряжение Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р/10, в период рассмотрения иска и до вынесения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его незаконным, было отменено Распоряжением Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р/10, на основании решения заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №.

Там же указано, что Решением жилищной комиссии Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № одновременно принято решение об освобождении Хуровым ФИО37 занимаемого им спорного служебного жилого помещения.

Таким образом, по смыслу принятого жилищной комиссии Ответчика Решения от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения №р/10 истец и члены его семьи оставаясь по настоящее время признанными Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 статьи 44.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, исключены из числа лиц которым вместо такой выплаты передается в собственность занимаемое служебное помещение расположенное по адресу: КБР, Нальчик, <адрес>.

В качестве основания к принятию жилищной комиссией Ответчика такого решения указан тот факт, что Хуровым ФИО38. не была исполнена обязанность по оплате общей площади жилого помещения, превышающего размер общей площади помещения, передаваемого ему в собственность, при том, что вступившим в законную силу Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5964/2022 указанная его обязанность по совершению указанной оплаты была приостановлена.

Считает, что не доведение Ответчиком на судебном заседании в суде 1 инстанции информации о состоявшемся факте отмены им обжалуемого им Распоряжения Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р/10, а также его неосведомленность о данном обстоятельстве, нарушило его права и лишило его, возможности увеличения исковых требований по делу 2- 5964/2022, путем добавления к ранее заявленным, еще и требований о признании незаконными Решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры: от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Генеральной прокуратуры РФ от 23.12.20022 года №р/10, как принятых в период действия вступившего в законную силу Определения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о принятии по делу обеспечительных мер.

В результате указанных действий Ответчика нарушены права истца и членов его семьи права на получение в собственность занимаемого нами служебного жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, Нальчик, <адрес>, а также сложилась ситуация при которой исполнение вступившего в законную силу Решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № стало невозможным.

В судебном заседании представитель истца Хурова ФИО39. –Абазов ФИО40. полностью поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске

В судебном заседании представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ и третьего лица Прокуратуры КБР иск Хурова ФИО41 не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

От третьих лиц Назрановой (ФИО16) ФИО43., Хуровой ФИО42., Хуровой ФИО44., Хурова ФИО45, Хурова ФИО46 и Хуровой ФИО47 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали о том, что поддерживают позицию Хурова ФИО48

Третье лицо- Территориальное Управление Росимущества в КБР, извещенное, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, с учетом мнения представителей сторон.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Хуров ФИО49 в период с 1998 по 2021гг. работал в Прокуратуре КБР и Прокуратуре Прохладненского района КБР в различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Генерального прокурора РФ №р/10 «О принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений». В приложении к указанному распоряжению под № указан Хуров ФИО50.

21.07.2022г. Генеральным Прокурором Российской Федерации было издано распоряжение №227р «О предоставлении жилого помещения в собственность».

Из представленного соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения от 11.08.2022г., следует, что Хуровым ФИО51 оно подписано, но с оговоркой о несоответствии расчета общей площади жилого помещения положениям пп.7.9. ст.44.1 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации».

Из письма № от 31.08.2022г. следует, что решение об исключении Хуровой ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при определении площади жилого помещения передаваемого в собственность основано на отсутствии справки о ее обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, а также во внимание принято согласие Хурова ФИО53 на оплату за счет собственных средств превышения размера общей площади передаваемого в собственность жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.07.2022 года№ 227р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность», признании его дочери ФИО9 подлежащей учету при определении общей площади жилого помещения предоставляемого ему в собственность и обязании ответчика пересмотреть его заявление.

- Приостановить действие Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность» в части, касающейся Хурова ФИО55 до принятия судом окончательного решения по данному делу.

- Приостановить обязанность Хурова ФИО54 по плате общей площади жилого помещения, превышающего положенный размер общей площади жилого помещения, передаваемого в собственность, неположенного по адресу: КБР, Нальчик, <адрес>, в сумме 2 323 095,40 рублей до принятия судом окончательного решения по данному делу.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Хурова ФИО56 к Генеральной прокуратуре РФ были удовлетворены и постановлено следующее:

- Признать членов семьи Хурова ФИО57 подлежащих учёту при определении общей площади жилого помещения предоставляемого в собственность, расположенного по адресу, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 135,4 кв.м, в следующем составе: Хуров ФИО58, Хурова ФИО59 - жена, Хурова ФИО60 - дочь, Хурова ФИО61 - дочь, Хуров ФИО62 - сын, Хурова ФИО63 - дочь, Хуров ФИО65 - сын.

- Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации пересмотреть заявление Хурова ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ в части членов семьи подлежащих учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, и внести изменения в Соглашение «об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения» заключенное с Хуровым ФИО67.

Распоряжением Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р/10, на основании решения заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №. оспариваемое истцом Распоряжение Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р/10, в период рассмотрения иска и до вынесения вышеуказанного решения суда о признании его незаконным, было отменено.

В нём же указано, что Решением жилищной комиссии Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № одновременно принято решение об освобождении ФИО2 занимаемого им спорного служебного жилого помещения.

В качестве основания к принятию жилищной комиссией Ответчика такого решения указан тот факт, что Хуровым ФИО68. не была исполнена обязанность по оплате общей площади жилого помещения, превышающего размер общей площади помещения, передаваемого ему в собственность, при том, что вступившим в законную силу Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная его обязанность по совершению указанной оплаты была приостановлена.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы Хурова ФИО69. находят свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хурова ФИО70 удовлетворить.

Признать незаконными Решение заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р/10 об отмене Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 227р/10 «О предоставлении жилого помещения в собственность».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий А.А. Сарахов