Решение по делу № 33-10082/2017 от 20.07.2017

        Судья: Иванова Е.Н.                                                        Гр.д. № 33-10082/2017

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 августва 2017 года                                                                           г. Самара

        Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

        председательствующего – Никоновой О.И.,

        судей – Осиповой С.К., Лазарева Н.А.,

        при секретаре – Моревой Н.П.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара, апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Леонова В.В. удовлетворить.

    Признать сделку – договор купли-продажи от 19.09.2001 г., заключенный между Киселевой М.Н. и Леоновым В.В., земельного участка, расположенного по адресу: ***, состоявшейся.

    Признать за Леоновым В.В., 00.00.00 г.р., право собственности на земельный участок площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Лысовым С.И. 20.03.2017 г., в следующих координатах:

N	X	Y	Дир_угол	Расстояние
1	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***
***	***	***	***	***

        Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Леонов В.В. обратился в суд с иском к Киселевой М.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым №*, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательской давности.

    В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок выделялся К.А,Ф., умершему 11.07.1999 г. После его смерти в права наследования на земельный участок вступила супруга К.М.Н., которая 19.09.2001 г. продала Леонову В.В. земельный участок, договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме, что подтверждено распиской от 19.09.2001 г. С указанного времени истец постоянно владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом СДТ «Степной Садовод». К.М.Н. умерла, 03.07.2010 г. После ее смерти нотариусом г.Самара П. открыто наследственное дело, наследником вступившим в права наследования является сын К.С.А., спорный земельный участок в состав наследственной массы не вошел. 31.03.2017 г. К.С.А. умер, наследником первой очереди является Киселева С.В., которая представила отзыв об отсутствии споров в отношении спорного земельного участка. Земельный участок сформирован, границы установлены, согласованы с соседними землепользователями. Сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 04.03.2015 г. отказано в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

    В период рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство строительства Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Администрация г.о.Самара, Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ДНТ «Степной Садовод», Киселева С.В.

    Определением суда от 20.04.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.о.Самара, Министерство строительства Самарской области. Из числа соответчиков исключена К.М.Н., в связи со смертью.

    В связи с изложенным Леонов В.В. просил признать состоявшейся сделку – договор купли-продажи земельного участка, заключенный 19.09.2001 г. между Леоновым В.В. и К.М.Н.; признать за Леоновым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0417004:1094, расположенный по адресу: ***, площадью 560 кв.м согласно плану границ.

        Судом постановлено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением суда, Департамент градостроительства г.о.Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен в первоочередном или внеочередном порядке, а также доказательств наличия права на бесплатное предоставление спорного земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. Земельный участок не существует, как объект гражданских прав, что исключает признание на него права собственности.

    Администрация г.о.Самара также обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям аналогичным доводам апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара

    В заседание судебной коллегии представитель истца Леонова В.В. – Урсов П.С. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо – Киселева С.В. считает решение суда законным и обоснованным, пояснила, что является наследником после смерти Киселева С.А., знает, что ее свекровь Киселева М.Н. продала спорный земельный участок Леонову В.В. Никто из наследников на данный земельный участок не претендует.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В силу пунктов 1 - 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

    Из материалов дела следует, что 19.09.2001 г. между Леоновым В.В. и К.М.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: ***, что подтверждено распиской от 19.09.2001 г.

    Указанный земельный участок площадью 600 кв.м изначально предоставлялся К.А,Ф. в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома №* от 11.11.1965 г. – свидетельство №*, дата выдачи не указана, что подтверждено предоставленными Управления Росреестра по Самарской области сведениями №* от 10.04.2017 г.

    11.07.1999 г. К.А,Ф. умер, в права наследования после его смерти вступила супруга К.М.Н., дети наследодателя отказались от принятия наследства, что подтверждено свидетельством о смерти, ответом нотариуса П. №* от 11.05.2017 г.

    03.07.2010 г. умерла К.М.Н., в права наследования вступил его сын Киселев С.А., в состав наследственного имущества спорный земельный участок не вошел, что подтверждено ответом Архивного отдела ЗАГС Самарской области №* от 31.03.2017 г., ответом нотариуса П. №* от 11.05.2017 г.

    31.03.2017 г. К.С.А. умер, наследником первой очереди является супруга К.С.А., что подтверждено свидетельствами о заключении брака, смерти.

    Сообщением Управления Росреестра по Самарской области №* от 04.03.2015 г. Леонову В.В. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в связи с отсутствием документов, подтверждающих переход права на земельный участок.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что с 2001 года Леонов В.В. постоянно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, является членом СНТ «Степной садовод», что подтверждено материалами дела и свидетельствует о том, что после заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, истец принял его, то есть фактически исполнил указанный договор.

    Кроме того, судом обоснованно учтено, что споров в отношении указанного земельного участка между истцом и наследниками Киселева А.Ф. не имеется. Доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

    При наличии указанных обстоятельств, учитывая, наличие права на спорный участок у предыдущих владельцев, отчуждение земельного участка, а также принимая во внимание тот факт, что данный участок сформирован, границы четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, поставлен на кадастровый учет, суд пришел к правомерному выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска Леонова В.В. и признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

    Так, согласно сведений ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (№ 11176 от 19.04.2017 г.) спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0417004:1094, площадью 560 кв.м, с категорией земель – земли наследных пунктов, с разрешенным использованием – садовый участок, статус «ранее учтенный», правообладателем указан Киселев А.Ф. Пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено.

    Земельный участок сформирован, границы четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, что подтверждено планом границ земельного участка, актом согласования границ с соседними землепользователями, заявлениями последних об отсутствии споров по границам со спорным земельным участком.

    Согласно Выписке из ИСОГД г.о.Самара, представленной ДГС г.о.Самара от 06.04.2017 г. № Д05-01-01/3205-0-1, земельный участок расположен в водоохраной зоне водного объекта (***). Сведений о принадлежности участка к территории общего пользования, наличие иных ограничений в использовании земельного участка не представлено.

    Согласно ответу Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 270502/8438 от 14.04.2017 г. спорный земельный участок не отнесен к землям лесного фонда, лесным участкам на землях иных категорий, на участке отсутствуют особо охраняемые природные территории регионального значения.

    Из уведомления ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области №* от 04.04.2017 г. следует, что право собственности в установленном законом порядке на спорный земельный участок не зарегистрировано.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка не противоречит законодательству, исполнен сторонами в полном объеме, а оформить и удостоверить его в надлежащем порядке не предоставляется возможным, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового заявления Леонова В.В. и признания за последним права собственности на спорный земельный участок.

    При этом судебная коллегия учитывает, что права Администрации г.о.Самара, а также Департамента градостроительства г.о.Самара данный спор не затрагивает, поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет статус «ранее учтенный», споров в отношении указанного земельного участка между истцом и наследниками правообладателя данного участка не имеется.

    Доводы апелляционных жалоб Администрации г.о.Самара и Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что истцом не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен в первоочередном или внеочередном порядке, а также доказательств наличия права на бесплатное предоставление спорного земельного участка, судебной коллегией не принимаются поскольку спорный участок изначально был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Киселеву А.Ф., истец же приобрел право собственности на спорный участок в рамках гражданско-правовых отношений по договору купли – продажи от 19.09.2001 г.

    Также, по указанным основаниям, судебная коллегия отклоняет довод апелляционных жалоб о том, что истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

    Довод апелляционных жалоб о том, что участок не существует, как объект гражданских прав, судебной коллегией не принимается, поскольку противоречит материалам дела, а именно сведениями ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (№ 11176 от 19.04.2017 г.), планом границ земельного участка, актом согласования границ с соседними землепользователями и заявлениями последних об отсутствии споров по границам со спорным земельным участком.

    Положениями ст. 112 Водного кодекса РФ (в редакции 16.11.1995 года), действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, допускалось предоставление земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством РФ, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

    Исходя из содержания ст. 12 Водного кодекса РФ допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

    Положения ст. 20 Водного кодекса РФ устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров.

    Постановлением Совета Министров РСФСР N 91 от 17.03.1989 года "Об утверждении положения о водоохранных зонах " предоставление земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, в водоохранных зонах и прибрежной полосе также не запрещалось.

    Ограничения введены Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 года N 1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полос", при этом в пункте 8 данного положения указано, что установление водоохранных зон не влечет за собой изъятия земельных участков у собственников земель, землевладельцев, землепользователей или запрета на совершение сделок с земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0417004:1094, расположенный по адресу: ***, был предоставлен К.А,Ф. в пожизненное наследуемое владение на основании решения горисполкома №* от 11.11.1965 г., т. е. до принятии Водного Кодекса РФ (2006г.) и земельного Кодекса РФ (2001г.).

Кроме того, статьей 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, суду представлено не было.

    На основании изложенного довод апелляционных жалоб о том, что нахождение спорного земельного участка в водоохранной зоне водного объекта (***), препятствует признанию на него права собственности за истцом, судебная коллегия полагает несостоятельным.

        Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 18 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о.Самара, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

        Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

        Председательствующий:

        Судьи: