Решение по делу № 2-4220/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-4220/2022          Копия

УИД 52RS0005-01-2022-005239-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при помощнике судьи Ведерниковой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО2», гос. рег.знак О 042 УХ/152 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Daewoo Gentra», гос. рег. знак (№) принадлежащего на праве собственности ФИО10, и под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «ФИО2», гос. рег.знак (№), владельцем которого является ФИО4 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Daewoo Gentra», гос. рег. знак (№)

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер (№) ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ (№).

ФИО4 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, и выплатило стразовое возмещение в размере (данные обезличены) руб.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере (данные обезличены) руб. на основании Соглашения о ПВУ.

Водитель виновный в ДТП - ФИО5 не был включен в Полис ОСАГО.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № (№), Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Daewoo Gentra», государственный регистрационный номер Х 575РУ/152, что подтверждается записями, внесенными в указанный Полис.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) руб.

ООО СК «Согласие», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; против принятия заочного решения, не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 10 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Daewoo Gentra», государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО10

В результате ДТП автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный номер (№) были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в ДТП и по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер (№) ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Полис ОСАГО серия ХХХ (№)).

Водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в Полис ОСАГО № (№), как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д.12).

Собственник автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный номер (№) ФИО4 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции (№) (л.д. 26, 27) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный номер (№), с учетом износа, составила (данные обезличены) руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Страховая компания составила Акт о страховом случае, согласно которому к выплате определена сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб. (л.д.16).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ФИО6 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.). (потерпевший) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО по убытку, зарегистрированному в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» под (№) (по вине ФИО1, договор страхования ААС (№), выдан ООО СК «Согласие») по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения по ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб. по убытку (заявлению о страховом случае ПВУ (№).

Согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату страхового возмещения ИП ФИО6 в размере (данные обезличены) руб. (л.д. 29).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителям, указанным в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из страхового Полиса ОСАГО серии ААС (№), ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 12).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Таким образом, требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, в порядке суброгации, в размере (данные обезличены) рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Помощник судьи: Ведерникова С. Г.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4220/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода