Решение по делу № 2-3156/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-3156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/2020 по иску ИП Смолев И.Г. к Кобизь Л.В., третьи лица - Кобизь А.В., Кобизь С.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № №

Требования закона при заключении договора были соблюдены, договор составлен в письменной форме, подписан сторонами.

После заключения договора, его условия не вызывали каких бы то ни было сомнений у ответчика.

В период действия договора ответчик заявлений по вопросу одностороннего отказа от исполнения договора в адрес истца не направлял.

По условиям договора (п.1.1.), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство показать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

В целях реализации вышеуказанного договора, истцом был подобран объект недвижимости, соответствующий требованиям ответчика.

26.10.2019г. при непосредственной участии истца, для ответчика, был организован просмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта и условиях продажи.

Факт осмотра подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 26.10.2019г. и личной подписью ответчика в акте.

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика не сообщать любую информацию об объектах, в связи с исполнением настоящего договора, а также содействовать им в их приобретении.

В январе 2020 года, получив выписку из ЕГРН, истец обнаружил, что после осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> ответчиком оно было приобретено родственником супруга ответчика Кобизь А.В. - Кобизь С.В.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Регистрационные №.

В соответствии с 3.2. Договора стоимость услуг «Исполнителя» по Договору составляет 4 (четыре) % от стоимости Объекта, указанной в Акте приема-передачи, но не менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 8 700 000 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения составляет 348 000 рублей.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлена претензия с требованием об оплате. Данная претензия оставлена без внимания. Возражения не представлены.

Таким образом, обязательство по оплате услуг должно было быть исполнено ответчиком не позднее 13.11.2019г.

В соответствии с п. 4.1. договора «При несвоевременном исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, «Заказчик» уплачивает «Исполнителю» пеню в размере 0,5 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств».

Размер пени составляет 52 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета 348 000*30*0,5%.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 52 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7202 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца действующий на основании доверенности Позвонков И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кобизь Л.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобизь Л.В. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Смолевым И.Г. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и порядке, определяемые настоящим договором.

Обязательства, обусловленные п.1.1. договора выполнены в полном объеме.

17.10.2019г. был организован просмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 7 700 000 руб., а также доведена информация о технических характеристиках данного объекта и условиях продажи.

В соответствии с пп. 2.4.1. Заказчик вправе допускать к осмотру представляемого исполнителем объекта иных лиц. Перечень лиц, участвовавших в осмотре объекта, указывается в Акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, при осмотре вышеуказанной квартиры вместе с заказчиком присутствовал супруг - Кобизь А.В..

Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг, своей подписью в данном акте ответчик подтвердил, что свои обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме. Объект осмотрен. Технические характеристики и иная информация исполнителем заказчику доведена. Объект заказчиком просматривался впервые, представленная информация ранее не была получена заказчиком самостоятельно, либо при посредничестве других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц.

Таким образом, истцом была выполнена услуга в отношении заявленного поиска в полном объеме, претензий к истцу по договору ответчик не имел.

В соответствии с п.2.3 договора, заказчик обязуется: не сообщать «заинтересованным лицам» любую информацию об объектах, представленных «исполнителем», в связи с исполнением настоящего договора, а также не содействовать им в их приобретении.

В контексте настоящего договора под термином «Заинтересованные лица» понимаются: для физических лиц - физические лица, состоящие в отношениях родства, свойства с «Заказчиком» (родители, жена/муж, дети, брат/сecтpa, родственники жены/мужа и другие близкие люди).

Согласно п.п. 2.3.3. договора, заказчик признает, что обязательства, указанные в п.п. 2.3.2. считаются нарушенными, в случае приобретения «заинтересованным лицом» в собственность объекта, информация о котором была передана «Заказчику» и запись о котором содержится в акте приема-передачи оказанных услуг.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> перешло к брату мужа истца - Кобизь С.В.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Согласно п. 2.3.4. договора, в случае приобретении «Заинтересованным лицом» объекта, информация о котором содержится в Акте приема-передачи, «Заказчик» гарантирует исполнителю выплату вознаграждения, в размере, предусмотренном п.3.2 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 4 (четыре)% от стоимости объекта, указанной в акте приема-передачи, но не менее 50 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 8 700 000 рублей.

Таким образом, размер вознаграждения составляет 348 000 рублей.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате вознаграждения. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ВВМ", по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобизь С.В. и Орловой Н.Н. заключен договор возмездного оказания услуг при покупке недвижимости №.

Как следует из представленной в материалы дел карточки просмотров предложений, ДД.ММ.ГГГГ Кобизь С.В. был осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Заривной Т.Н. и Кобизь С.В. в лице Кобизь Т.М., действующей на основании доверенности заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Заривной Т.Н. и Кобизь С.В. в лице Кобизь Т.М., действующей на основании доверенности заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из распечатки с сайта, объявление о продаже спорного объекта было размещено собственником, то есть находилось в общем доступе.

Доказательств того, что истцом был заключен эксклюзивный договор на продажу жилого дома, расположенного по адресу <адрес> суду не представлено.

Кобизь С.В. произведен осмотр спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Кобизь Л.В. производила осмотр ДД.ММ.ГГГГ

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> собственность истца или ее родственников (членов ее семьи) приобретен не был.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании размера вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 52 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7202 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Смолев И.Г. к Кобизь Л.В. о взыскании задолженности в размере 348 000 рублей, пенив размере 52200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 7202 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2020 года.