Решение по делу № 33-9709/2016 от 10.05.2016

Судья Бубнова Г.В. дело № 33-9709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2016 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.

судей Кокшарова Е.В.

Лузянина В.Н.

при секретаре Килиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах Птухиной Т.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-сбытовая компания ...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Оборина П.Ю. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Птухиной Т.И., ее представителя прокурора ..., представителя ответчика Сазановой А.Н. (доверенность ( / / )),

установила:

прокурор ... в интересах Птухиной Т.И. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ( / / ) Птухина Т.И. состоит в трудовых отношениях ... ( / / ) заработная плата Птухиной Т.И. не выплачивалась. Процедура увольнения по собственному желанию в отношении Птухиной Т.И. не произведена. Действия ответчика причинили истцу моральный вред. Просила взыскать с ответчика заработную плату ( / / ), компенсацию морального вреда ..., возложить на ответчика обязанность расторгнуть трудовой договор с истцом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, внести в трудовую книжку Птухиной Т.И. запись о расторжении трудового договора.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 исковые требования прокурор ... в интересах Птухиной Т.И. удовлетворены частично, расторгнут трудовой договор ( / / ), на ООО «ПСК ...» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Птухиной Т.И. с формулировкой о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( / / ), с ООО «ПСК ...» в пользу Птухиной Т.И. взыскана заработная плата ..., компенсация морального вреда ... С ООО «ПСК ...» в доход бюджета ... ГО взыскана государственная пошлина ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме. Указывает, что в связи со сменой собственника и директора ответчик ( / / ) не знал о нахождении у него в штате сотрудника Птухиной Т.И., ни разу не заявившей о себе ( / / ). Копии трудового договора и трудовой книжки не подтверждают факт работы истца у ответчика, все работники находились в отпуске без содержания. Считает табели учета рабочего времени подложными доказательствами присутствия истца на рабочем месте. Птухина Т.И. не отрицает, что в холодное время года не выходила на работу, кадровые документы, подтверждающие наличие у нее трудовых отношений с ответчиком, не передала. Показания Птухиной Т.И. противоречивы. Суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в ПФР, ИФНС, привлечении в качестве третьего лица бывшего директора ответчика, приобщении детализации телефонных переговоров. Истец не доказала нахождение ее на рабочем месте, попытки урегулировать ситуацию мирным путем.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора ... просит решение оставить без изменения, указывая на недоказанность ответчиком фактов прекращения с истцом трудовых отношений, введения режима простоя, ссылаясь на признание ответчиком факта, что ему стало известно о наличии в штате сотрудника Птухиной Т.И. ( / / ).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая, что законодатель не обязывает работника при смене собственника и директора извещать нового собственника и директора о нахождении у него в штате. Поскольку ответчик расположен на закрытой территории, куда необходимо оформлять пропуска, истец не имела возможности встретиться с новым директором А., в основном общалась с ним по телефону. Кадровую работу истец выполняла дистанционно, отчитывалась о проделанной работе путем электронной переписки на предоставленный им адрес. Указывает, что табели вела в электронном виде, но распечатала только для суда для приобщения к делу. Считает, что ей полагается компенсация за неиспользованный отпуск. Архивные кадровые документы она не может передать ответчику, поскольку вход на предприятие возможен по пропускам, которых у нее нет. Довод о противоречивости ее позиции опровергается протоколами судебных заседаний.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, истец, представитель истца прокурор возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ( / / ) работала ...

Трудовой договор с истцом на момент обращения ее с иском в суд не расторгнут, заработная плата ( / / ) ответчиком не выплачена.

Удовлетворяя требования Птухиной Т.И. о взыскании в пользу истца неначисленной и невыплаченной заработной платы ( / / ), суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 21, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности ответчиком факта отсутствия истца на рабочем месте в спорный период.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Учитывая нарушение ответчиком положений указанной нормы, суд правильно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о наличии в штате Птухиной Т.И. ему стало известно ( / / ) после посещения прокуратуры ..., и полагает, что виновным в отсутствии у ответчика такой информации является бывший директор и сама Птухина Т.И., не передавшие ответчику соответствующие кадровые документы.

Вместе с тем указанный довод опровергается представленными в материалы дела актами приема-передачи документов ООО ПСК ..., из которых следует, что прежний директор ООО ПСК ... передала А. ряд документов, среди которых бухгалтерские, налоговые и иные документы. В частности были переданы документы по заработной плате работников ( / / ). При этом ответчик не представил суду доказательств, что указанные документы с явной очевидностью не свидетельствовали о наличии у него в штате сотрудника Птухиной Т.И.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ( / / ) ответчику были переданы оставшиеся документы.

В соответствии с абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами (ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Кодекса), аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Вместе с тем стороной ответчика не предоставлено доказательств, проявления той заботы и осмотрительности, которая требовалась от него, как от работодателя при смене руководителя. Сведения о том, что последним предпринимались попытки установить, списочную численность работников ООО ..., их обеспеченность надлежащими условиями труда материалы дела не содержат.

Довод жалобы об удержании прежним руководителем ... документов, правового значения для разрешения спора об оплате труда не имеет, поскольку ответчик не лишен был возможности истребовать необходимые для производственной деятельности ООО ... документы в установленном законом порядке.

Более того, сам ответчик не отрицал, что ( / / ) ему стало известно о наличии в штате Птухиной Т.И., но не представил доказательств, что принимал меры для установления, с какого периода указанный работник находится в штате предприятия, имеется ли перед ним задолженность по каким-либо выплатам, связанным с работой, в чем заключаются его должностные обязанности, выполнялись ли они данным работником.

Согласно объяснений истца, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55, ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, в спорный период рабочее место истца было расположено ..., где она осуществляла свою трудовую функцию (хранение кадровой документации, трудовых книжек, учет входящей корреспонденции, присмотр за имуществом предприятия). ( / / ) ответчику по акту приема-передачи были переданы свидетельство о государственной регистрации права и инвентаризационно-техническая карточка на комплекс мазутного хозяйства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих указанные истцом и свидетелем Б. обстоятельства, равно как позволяющих установить работников обслуживающих котельную, а в частности выполнявшего трудовые функции истца в спорный период, стороной ответчика не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что все объекты недвижимости были законсервированы (опечатаны, сданы под охрану), а работники находились в отпуске без содержания, документально не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Доказательств предоставления всем работникам, в том числе Птухиной Т.И., отпуска без сохранения заработной платы с соблюдением предусмотренных законом условий о наличии уважительных причин, соглашения между работником и работодателем ответчик не представил.

Довод о том, что табели учета рабочего времени, представленные истцом, являются подложными доказательствами нахождения истца на рабочем месте, заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен в связи с подтверждением Птухиной Т.И. факта составления указанных табелей на своем домашнем компьютере в электронном виде с последующим их распечатыванием для предоставления суду.

Довод об отсутствии истца на рабочем месте ( / / ) заявлен безосновательно, поскольку как поясняла истец она не выходила на работу ( / / ), то есть не в расчетный период.

Заявляя о противоречивости показаний истца, ответчик не указывает, какие конкретно обстоятельства были изложены истцом непоследовательно и противоречиво. Кроме того, в силу ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются одним из доказательств по делу, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в ПФР, ИФНС подлежит отклонению. Как следует из протоколов судебных заседаний ( / / ) таковых ходатайств стороной ответчика не заявлялось. Ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица прежнего директора ..., приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров, на законность решения суда не влияют, поскольку ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении указанных ходатайств не нарушена, в силу ч. 3 ст. 67, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Требование о приобщении детализации телефонных разговоров, заявлялось ответчиком для опровержения объяснений истца, которая по телефону, обращалась к новому руководителю с вопросом об оплате труда и прекращении трудовых отношений. Вместе с тем, необходимость в установлении данного факта у суда первой инстанции отсутствовала, поскольку по требованиям о взыскании заработной платы обязанность по доказыванию ее своевременной выплаты либо отсутствии оснований для ее выплаты возложена на работодателя. Как было указано выше обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, коим В. в спорный период не являлась. С учетом последнего разрешение вопроса об оплате труда истца не влечет правовых последствий в отношении прав и обязанностей В. Претензии к бывшему работодателю, являются самостоятельным предметом спора, подлежащим разрешению в отдельном судопроизводстве.

Относительно довода об отсутствии доказательств со стороны истца о нахождении ее на рабочем месте, выполнении должностных обязанностей, принятии мер к увольнению, урегулированию отношений мирным путем коллегия отмечает, что при признании ответчиком факта наличия у него в штате работника Птухиной Т.И. и согласии ответчика на ее увольнение, что следует из материалов дела, учитывая отсутствие доказательств нахождения истца в отпуске без содержания, выполнение ею своих трудовых обязанностей и наличие права на оплату труда предполагается. Факт выполнения трудовых обязанностей истцом подтверждается и готовностью ответчика заключить мировое соглашение с оплатой труда ...

В силу п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком невыполнения истцом своих трудовых обязанностей в спорный период.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Е.В. Кокшаров

В.Н. Лузянин