Решение от 19.03.2020 по делу № 33-592/2020 от 26.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№33-592/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владикавказ 23 марта 2020 года

судья Цопанова З.Г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике Алборовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-894/2019 по иску заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г.Владикавказ к ООО «Лимузин», Жажиеву М.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа, Управления Росреестра по РСО-Алания, Собрания Представителей г.Владикавказа о признании сделки недействительной (ничтожной) и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения

по частной жалобе Жажиева М.В. на определение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Жажиева Марата Владимировича на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ от 17.09.2019 года по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах муниципального образования г.Владикавказ к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимузин», Жажиеву М.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АМС г.Владикавказ, УМИЗР АМС г.Владикавказ, Управления Росреестра по РСО-Алания, Собрания Представителей г.Владикавказ о признании сделки недействительной (ничтожной) и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения, – возвратить заявителю,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора РСО-Алания в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах муниципального образования г.Владикавказ с иском к ООО «Лимузин», Жажиеву М.В. с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС ..., Управления Росреестра по РСО-Алания, Собрания Представителей г.Владикавказа о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 17.10.2017 нежилого одноэтажного здания площадью 351,5 кв.м., литер ЗБ, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...»; земельного участка по названному адресу общей площадью 4116 кв.м., с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства предприятия общественного питания, заключенного между ООО «Лимузин» и Жажиевым М.В., истребовании данного земельного участка из незаконного владения Жажиева М.В. в пользу МО г.Владикавказа в лице УМИЗР АМС г.Владикавказа и возложении обязанности на Жажиева М.В. в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу снести за свой счет указанный выше объект самостроя - нежилого одноэтажного здания в литере ЗБ площадью 351,3 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2019 года исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г.Владикавказ удовлетворены в полном объеме.

21.10.2019 Жажиев М.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.10.2019 апелляционная жалоба Жажиева М.В. оставлена без движения с предоставлением срока до 15.11.2019 для исправления недостатков, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.11.2019 апелляционная жалоба Жажиева М.В. возвращена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Жажиев М.В. подал на него частную жалобу, в которой он просит отменить определение судьи от 29.11.2019 и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в ч.1 ст.323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст.323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.09.2019 исковые требования заместителя прокурора РСО-Алания в интересах муниципального образования г.Владикавказ к ООО «Лимузин», Жажиеву М.В., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа, Управления Росреестра по РСО-Алания, Собрания Представителей г.Владикавказа о признании сделки недействительной (ничтожной) и истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольного строения удовлетворены в полном объеме.

21.10.2019 Жажиев М.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.10.2019 апелляционная жалоба Жажиева М.В. оставлена без движения с предоставлением срока до 15.11.2019 для исправления недостатков, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29.11.2019 апелляционная жалоба Жажиева М.В. возвращена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Жажиев М.В. ссылается на то, что копию определения судьи от 24.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 15.11.2019 года, он не получал, о нем ему, Жажиеву М.В., стало известно только 28.11.2019, что свидетельствует о том, что он был лишен возможности исправить недостатки, указанные судом, в установленный срок, а в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков, суд ему отказал.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение судьи от 29.11.2019 – принятым с нарушением действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 24.10.2019, не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Жажиева М.В. не соответствует материалам дела.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N36 (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 февраля 2016г. N33, далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый пункта 8.2.11). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй пункта 8.2.11).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со ст.323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений до места нахождения подателя апелляционной жалобы.

Копия определения судьи от 24.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения Жажиеву М.В. по указанному им же адресу проживания была направлена судом по почте 11.11.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

Почтовый конверт вернулся в суд 19.11.2019 с отметкой «истек срок хранения» (л.д.117, том 2).

Учитывая время на пересылку по почте, процессуального срока до 15.11.2019, предоставленного судом для устранения недостатков, предусмотренных п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ (представление документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы), явно недостаточно, ввиду несвоевременного направления Жажиеву М.В. копии определения судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.10.2019.

Изложенное свидетельствует о том, что по обстоятельствам, не зависящим от него, Жажиев М.В. был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от 29.11.2019 о возврате апелляционной жалобы Жажиева М.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Невыполнение судьей требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Жажиева М.В. сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019, до рассмотрения настоящей частной жалобы на определение судьи от 29.11.2019 судом апелляционной инстанции, в суд первой инстанции поступили материалы, свидетельствующие об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 24.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы Жажиева М.В. без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение подлежит отмене, как незаконное, а апелляционная жалоба Жажиева М.В. с делом - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-894/2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.