Решение по делу № 2-914/2018 от 20.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 РіРѕРґР°                           Рі. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца Макшаковой Е.В., представителей ответчика ООО «ЕРИЦ» Тунгусовой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Гафаровой А.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора г. Когалыма Алексеева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макшаковой Екатерины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, обязании произвести оплату пособия по беременности и родам за период временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ признать приказ в„– РѕС‚ 15.06.2018 Рѕ ее увольнении незаконным, признать запись в„– РѕС‚ 23.07.2018 РІ ее трудовой книжке недействительной, обязать ответчика: перевести ее РґРѕ окончания беременности РЅР° РґСЂСѓРіСѓСЋ имеющуюся Сѓ ответчика работу (как вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так Рё вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую РѕРЅР° может выполнять СЃ учетом ее состояния Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ; произвести ей оплату РїРѕСЃРѕР±РёСЏ РїРѕ беременности Рё родам Р·Р° период временной нетрудоспособности СЃ 10.08.2018 РїРѕ 27.12.2018 РЅР° основании листка нетрудоспособности РѕС‚ 10.08.2018 в„–, взыскать СЃ ответчика РІ ее пользу компенсацию морального вреда РІ размере 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика бухгалтером второй категории по срочному трудовому договору на период замещения основным работником, бухгалтером ФИО2, должности заместителя СПиНП, находящейся в дородовом и послеродовом отпуске ФИО1

15.06.2018 ей было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора с 24.07.2018.

28.06.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока действия трудового договора до окончания ее беременности и предоставлении ей отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска, или переводе ее до окончания беременности на другую имеющуюся у ответчика работу (как вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

29.06.2018 ответчик предоставил ей ответ об отсутствии вакантных должностей или работ, соответствующих ее квалификации, а также нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ.

10.08.2018 получив больничный лист по беременности и родам, она обратилась к ответчику с заявление о выплате ей пособия по беременности и родам за период временной нетрудоспособности с 10.08.2018 по 27.12.2018.

16.08.2018 ответчик предоставил ей ответ, в котором отказался производить оплату пособия по беременности и родам.

Считает действия ответчика по ее увольнению и отказу в выплате пособия по беременности и родам незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку полает, что с 15.06.2018 по 24.08.2018 у ответчика имелись вакантные должности, а также работа, которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, пособие должно быть ей выплачено на основании ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», так как трудоспособность она утратила в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору.

Вследствие нарушения ответчиком ее трудовых и имущественных прав она испытывает сильные нравственные страдания, которые усугубляются ее нахождением в состоянии беременности. Она испытывает обиду за себя и своего не рожденного ребенка, волнуется и находится в состоянии стресса. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тунгусова Ю.А. иск не признала и в судебном заседании пояснила, что 21.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на работу на должность бухгалтера второй категории службы приема и начисления платежей за ЖКУ на период замещения основным работником - бухгалтером ФИО2, должности заместителя начальника службы приема и начисления платежей за ЖКУ ФИО1, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, что предусмотрено ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. С условиями трудового договора истец была ознакомлена. 04.06.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о выходе из отпуска с 24.07.2018, что предусмотрено ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцу было направлено уведомление о расторжении с ней срочного трудового договора с 24.07.2018. 28.06.2018 истец обратилась с заявлением о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности и при предоставлении отпуска по беременности и родам до его окончания или переводе до окончания беременности на другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую ее квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она могла бы выполнять с учетом состояния здоровья. Однако, в связи с отсутствием вакантных должностей, истцу в удовлетворении заявления было отказано и приказом № от 15.06.2018 срочный трудовой договор с истцом расторгнут с 23.07.2018, в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 261 Трудового кодекса Российской Федерации. 10.08.2018 истец обратилась с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам за период с 10.08.2018 по 27.12.2018 на основании листка нетрудоспособности от 10.08.2018 со ссылкой на нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» и то, что нетрудоспособность у нее наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору. Истцу в удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку в соответствии с нормами указанного Федерального закона право на социальное пособие имеют уволившиеся застрахованные лица, которые утратили трудоспособность в течение 30 календарных дней после увольнения, но только в том случае, если их нетрудоспособность наступила вследствие заболевания или травмы (в том числе в связи с искусственным прерыванием беременности или экстракорпоральным оплодотворением). Больничные листы, выданные по иным основаниям, уволенным работникам не оплачиваются, что также разъяснила в своем ответе от 17.08.2018, на запрос ООО «ЕРИЦ» от 13.08.2018, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре. При таких обстоятельствах считает действия ответчика законными и просила в иске отказать.

Представитель ответчика Гафарова А.Ю. иск не признала по доводам, изложенным представителем Тунгусовой Ю.А. в судебном заседании, просила в иске отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Когалыма Алексеева С.С., полагавшего, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, иск в части признания увольнения незаконным не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

По делу установлено, что Макшакова Е.В. – истец по делу, была принята на работу в ООО «ЕРИЦ» на должность бухгалтера второй категории службы приема и начисления платежей за ЖКУ, на период временного отсутствия основного работника, за которым сохраняется место работы с 26.04.2016 и с ней был заключен трудовой договор № от 21.04.2016 на срок с 26.04.2016 на период замещения основным работником, бухгалтером ФИО2, должности заместителя СПиНП, находящейся в до родовом и после родовом отпуске ФИО1).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 к трудовому договору № от 21.04.2016, Макшаковой Е.В. срок действия трудового договора был продлен со 02.05.2016 до выхода на работу временно отсутствующего основного работника ФИО1

04.06.2018 в адрес ответчика поступило письменное заявление от ФИО1 о выходе на работу с 24.07.2018.

15.06.2018 Макшаковой Е.В. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока, заключенного с ней трудового договора с 23.07.2018.

Приказом № от 15.06.2018 Макшакова Е.В. была уволена с должности бухгалтера второй категории в связи с истечением срока трудового договора.

Как следует из приказа № от 09.06.2018, 24.07.2018 ФИО1 приступила к работе.

Согласно приказу № от 20.07.2018 «Об окончании срока перевода ФИО2», в связи с выходом на работу основного сотрудника ФИО1, ФИО2 приступила к работе в должности бухгалтера второй категории СПиНП с 24.07.2018.

Согласно справке о формировании листка нетрудоспособности в форме электронного документа, Макшакова Е.В. в момент ее увольнения была беременна.

Согласно ч. 1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, в числе прочего, на время выполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Срок трудового договора в этом случае ставится в зависимость от времени возвращения отсутствующего работника к исполнению своих трудовых (служебных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действа трудового договора до окончания беременности.

Часть 3 статьи 261 ТК РФ допускает увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства срок трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего основного работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены положения ч. 1 ст. 261 ТК РФ, в части предложения истцу всех вакантных должностей или работы, соответствующей ее квалификации или нижеоплачиваемой работы.

Вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы, у ответчика не имелось, что подтверждается штатным расписанием ООО «ЕРИЦ» и штатной расстановкой.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что работодателем нарушений трудового законодательства при расторжении срочного трудового договора с Макшаковой Е.В. не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ее иска о восстановлении на работе, обязании ответчика перевести ее на другую имеющуюся работу, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика выплатить пособие по беременности и родам за период временной нетрудоспособности с 10.08.2018 по 27.12.2018 на основании листа нетрудоспособности от 10.08.2018 №, подлежит удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируется в Российской Федерации государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства путем установления государственных пенсий, пособий и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 1 ст. 39).

Статьей 255 ТК РФ установлена государственная гарантия в виде предоставления беременным женщинам отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Основанием для предоставления данного отпуска является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Макшаковой Е.В., в установленном порядке, БУ «Когалымская городская больница» выдан листок нетрудоспособности № на период с 10.08.2018 по 27.12.2018 в связи с беременностью и родами.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Статьей 3 названного Федерального закона установлены виды государственных пособий, в том числе пособие по беременности и родам.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Так, п. 2 ч. 2 ст. 1.3 названного Федерального закона предусмотрено, что беременность и роды признаются страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 1.4. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

Принимая во внимание, что истец, как работник относилась к категории застрахованных лиц, учитывая, что листок нетрудоспособности был выдан ей не позднее 30 календарных дней (10.08.2018) с даты увольнения (23.07.2018), суд приходит к выводу о том, что работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, тогда как иное нарушало бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право Макшаковой Е.В. на социальное обеспечение в связи с материнством.

Довод представителей ответчика о том, что правила ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ не распространяются на работника, представившего листок нетрудоспособности по беременности и родам, суд признает несостоятельным, так как в названном Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ речь идет в целом о рисках, с которыми связывается выдача листка нетрудоспособности.

Исходя РёР· системного анализа вышеприведенных положений Конституции Рё федеральных законов, Рё также РёР· того, что положения С‡. 3 СЃС‚. 13 названного Закона определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника, являющегося экономически более слабой стороной РІ трудовом правоотношении, ответчик обязан был выплатить страховое обеспечение (Рї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░µ ░ї░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░±░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░ ░Ђ░ѕ░ґ░°░ј░░).

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░µ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 237 ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░І░Ђ░µ░ґ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░░░»░░ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј ░„░°░є░‚ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░њ░°░є░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░’. ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░Џ ░ї░ѕ ░±░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░ѕ░ґ░°░ј ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░Ђ░°░І░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░Ђ░°░ґ░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░µ + 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°) ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░ ░•░░░˜░›:

    ░˜░Ѓ░є ░њ░°░є░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░є ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ-░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░є░°░·░° ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░·░°░ї░░░Ѓ░░ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░є░Ѕ░░░¶░є░µ ░ѕ░± ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№, ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░Џ ░ї░ѕ ░±░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░ѕ░ґ░°░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

    ░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ-░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚░Њ ░њ░°░є░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░µ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░░░µ ░ї░ѕ ░±░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░ѕ░ґ░°░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ 10.08.2018 ░ї░ѕ 27.12.2018 ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░»░░░Ѓ░‚░є░° ░Ѕ░µ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 10.08.2018 ░„–.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ-░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░њ░°░є░€░°░є░ѕ░І░ѕ░№ ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░‹ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ 2 000 (░ґ░І░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ-░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░°-░®░і░Ђ░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 600 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░µ░і░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ґ░°░Ѕ░‚░‹-░њ░°░Ѕ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:     ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ        ░“░°░»░є░░░Ѕ░° ░ќ.░‘.

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ:    

░џ░ѕ░ґ░»░░░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░ѕ░ґ░€░░░‚ ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░„– 2-914/2018 ░љ░ѕ░і░°░»░‹░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ґ░њ░ђ░ћ-░®░і░Ђ░‹