Решение от 13.06.2013 по делу № 12-32/2013 от 20.05.2013

К делу № 12-32/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                             13 июня 2013 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Маргиева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 22.10.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением заместителя командира роты ДПС г. Тимашевска № <адрес> от 22.10.2012 года Колесников С.В. признан виновным по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В жалобе Колесников С.В. просит отменить постановление № <адрес> от 22.10.2012 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением действующих процессуальных требований.

Колесников С.В. в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель роты ДПС ГИБДД (г. Тимашевска) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления заместителя командира роты ДПС г. Тимашевска № <адрес> от 22.10.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление заместителя командира роты ДПС г. Тимашевска № <адрес> от 22.10.2012 года отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм этому праву закон корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009.Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Однако указанные требования закона по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Колесникова С.В. было назначено на 22.10.2012 года в 11-00 часов в РДПС г. Тимашевска.

18.10.2013 при составлении административного протокола в отношении Колесникова С.В. им было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства, о чем свидетельствует запись в строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в протоколе № <адрес> от 18.10.2012 года.

Кроме того, 19.10.2013 года Колесниковым С.В. в адрес роты ДПС г. Тимашевска было направлено по почте и факсимильной связью аналогичное письменное ходатайство, что подтверждено почтовой квитанцией и отчетом об отправке факса.

Ходатайство Колесникова С.В. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства осталось не рассмотренным.

Допущенное нарушение предусмотренных законом процессуальных требований повлияло на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира роты ДПС г. Тимашевска № <адрес> от 22.10.2012 года подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 22.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░ 2013 ░░░░