Решение по делу № 2-1167/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1167/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001334-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

с участием представителя истцом Дудкиной О.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Т.П., Соколовой Е.А., Литвиненко А.Н. к Лекаревой Т.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Соколова Т.П., Соколова Е.А., Литвиненко А.Н. обратились в суд с иском к Лекаревой Т.Н. в котором в окончательной редакции заявленных требований просили признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора социального найма принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой истцы проживали с 2001 года по 25.12.2019. В спорное помещение Соколова Т.П. заселилась на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и была поставлена на регистрационный учет <дата обезличена>, Литвиненко А.Н. заселился как член семьи нанимателя, а именно как супруг Соколовой Т.П., и был также поставлен на регистрационный учет <дата обезличена>. У Соколовой Т.П. и Литвиненко А.Н. <дата обезличена> родилась дочь, Соколова Е.А., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата обезличена>. <дата обезличена> в указанной квартире произошел пожар, после которого проживание в жилом помещении стало невозможным, в связи с чем, истцы вынуждено переехали на другое место жительство. При обращении в администрацию Ленинского района г. Томска для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцами получен отказ, в связи с тем, что по указанному адресу зарегистрирована также ответчик Лекарева Т.Н. Вместе с тем, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, попыток для вселения не предпринимала, бремя содержания квартиры не несла.

Истцы Соколова Т.П., Соколова Е.А., Литвиненко А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело без его участия.

Представитель истцов Дудкина О.В., действующая на основании доверенности от 15.02.2023 сроком полномочий на три года в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, дополнительно указала, что Соколова Т.П. получила квартиру по адресу: <адрес обезличен> как сирота. Ответчик Лекарева Т.Н. обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ее в квартире, для возможности оформления пенсии, при этом Лекарева Т.Н. никогда в спорной квартире не проживала, попыток для вселения не предпринимала, место жительства ответчика истцам неизвестно, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Третье лицо Администрация Ленинского района Города Томска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, от представителя третьего лица Коломиной Е.А., действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 23.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она не возражала против удовлетворения заявленных требований. Кроме того указала, что <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», общая площадь жилого помещения составляет 12,8 кв.м. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера <номер обезличен> от 22.05.2001 является Соколова Т.П. Постановлением администрации Города Томска от 13.12.2017 № 1235 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» жилой <адрес обезличен> в <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчик Лекарева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Лекаревой Т.Н. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика, его номеров телефона материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Соколовой Т.П. выдан ордер <номер обезличен> от 22.05.2001 на вселение в однокомнатную квартиру, площадью 12,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается сообщением администрации Ленинского района Города Томска от 05.06.2013 № <номер обезличен>

Из представленного свидетельства о рождении серии <номер обезличен> выданного Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области <дата обезличена> следует, что Соколова Е.А. родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, в графе мать указана Соколова Т.П., в графе отец прочерк.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака серии <номер обезличен> выданному повторно 18.04.2023 Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области, <дата обезличена> Литвиненко А.Н. и Соколова Т.П. заключили брак, о чем 01.10.2004 составлена запись акта о заключении брака <номер обезличен>, после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО13.

Как следует из отзыва на исковое заявление администрации Ленинского района Города Томска от 17.05.2023, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> является объектом собственности муниципального образования "Город Томск". Нанимателем указанного жилого помещения является Соколова Т.П., задолженность по оплате за найм жилого помещения отсутствует.

Обращаясь с заявленными требования, истцы указывают, что регистрация ответчика Лекаревой Т.Н. в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, поскольку была необходима ей для оформлении пенсии, при этом ответчик в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> никогда не вселялась в качестве члена семьи нанимателя, не проживала в данной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, попыток для вселения не предпринимала. При этом сами истцы в спорной квартире проживали до 25.12.2019, в связи с произошедшим пожаром, после которого проживать в жилом помещении стало невозможно.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сообщением администрации Ленинского района Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен> из которого следует, что согласно справке ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» от 28.11.2017, по указанному выше адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также ФИО3

Постановлением администрации Города Томска от 13.12.2017 № 1235 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Из справки Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району ГУ МЧС России по Томской области от 06.02.2020 № 1122/641 следует, что 25.12.2019 произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. В результате повреждена <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО1 следует, что истец Соколова Т.П. приходится ей подругой, с которой они знакомы более 20 лет. Указала, что с Соколовой Т.П. общается ежедневно, посредством телефонной связи, еженедельно бывает у нее в гостях. Указала, что ранее истец Соколова Т.П. проживала с семьей в квартире общей площадью около 14 кв.м., расположенной в деревянном двухэтажном доме возле Центрального рынка по адресу: <адрес обезличен>, в комнате проживал супруг и дочь Соколовой Т.П., больше в квартире никто не проживал, каких-либо чужих вещей и посторонних лиц в квартире не было. Указала, что в указанном жилом помещении истцы проживали до 2019 года, пока на случился пожар. По поводу ответчика, со слов Соколовой Т.П. ей известно, что Лекарева Т.Н. просила истца сделать ей регистрацию, но регистрация носила формальный характер.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что истец Литвиненко А.Н. приходится ей сыном, указала, что Соколовой Т.П. администрацией предоставлена <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой они проживали совместно с супругом и дочерью. Указала, что ответчик попросила зарегистрировать истца в квартире по адресу: <адрес обезличен> формально, с целью оформления пенсии, при этом ответчик в квартиру никогда не вселялась, бремя содержание квартирой не несла, соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие вселение и проживание Лекаревой Т.Н. в квартире по адресу: <адрес обезличен>. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик в <адрес обезличен> расположенной по адресу <адрес обезличен> не проживает и никогда не вселялась в нее, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, доказательств, подтверждающих ее вселение и проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой Лекаревой Т.Н. не представлено, в ходе рассмотрения гражданского дела такие обстоятельства не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании Лекаревой Т.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 № 713), признание гражданина на основании вступившего в законную силу решения суда утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчики признаны прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета уполномоченными органами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд истцом Соколовой Т.П. был уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком - ордером от 11.10.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Лекаревой Т.Н. в пользу Соколовой Т.П. понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколовой Т.П., Соколовой Е.А. (паспорт <номер обезличен>), Литвиненко А.Н. (паспорт <номер обезличен>) к Лекаревой Т.Н. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лекареву Т.Н., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия Лекаревой Т.Н., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Лекаревой Т.Н., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> в пользу Соколовой Т.П. (паспорт <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 мая 2023 года