Решение от 06.12.2021 по делу № 2-6855/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-6855/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием истца Васильева А.В., представителя истца Румянцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к ООО [ К ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что между истцом и АО [ ... ] был заключен кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 607 710 для приобретения транспортного средства. Пункт 11 Кредитного договора предусматривает оплату вознаграждения в размере 115 236 рублей в пользу ООО [ ... ] в рамках договора возмездного оказания услуг [ ... ]

    Как указывает истец, при заключении кредитного договора сотрудники АО [ ... ] принудили его к подписанию договоров публичной оферты об оказании услуг [ ... ] и [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ].

    Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников АО [ ... ] выразившихся в выставлении требования о заключении договора с ООО [ К ] при заключении кредитного договора с АО [ ... ] что прямо запрещено законом, истец был вынужден подписать кредитный договор на большую сумму, чем ему нужно, что повлекло существенное увеличение кредитного бремени. Были нарушены права потребителя, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Согласно условиям вышеуказанного договора оплата вознаграждения составляет 115 236 рублей.

    При подписании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг [ ... ] и [ ... ] истцу, как потребителю, были представлены сертификаты, из которых неясно, кто является второй стороной договора. Договор возмездного оказания услуг [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ К ] истцу на руки не был выдан, второй экземпляр заявления о присоединении тоже.

    Желая расторгнуть договор, истец направлял претензию в адрес ООО [ ... ] (денежные средства перечислялись на их счет) о расторжении договора возмездного оказания услуг [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Претензию получили, при этом на претензию не ответили, соответственно требования истца не были удовлетворены. После чего истец обратился в суд, суд в удовлетворении требований Васильева А.В. отказал, поскольку ООО [ ... ] является ненадлежащим ответчиком.

    Истец повторно обратился с претензией в ООО [ К ] Согласно отслеживанию [ДД.ММ.ГГГГ] почтовое отправление с описью вложения прибыло в место вручения, при этом только [ДД.ММ.ГГГГ] вручено адресату.

    Согласно условиям кредитного договора оплата вознаграждения составляет 115 236 рублей. При этом ООО «[ ... ] указывает, что 85 000 рублей стоит сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и 15 000 рублей сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], о чем представляет копии чеков.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную сумму в качестве процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 348 рублей 36 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом потребителю.

Истец Васильев А.В., представитель истца Румянцевва К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО [ К ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные возражения на иск, в которых изложено, что ООО [ К ] является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии с условиями заключенных договоров, агент ООО «[ ... ] принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять реализацию карт доступа к сервису технической и медицинской помощи потребителям, при этом условия сотрудничества, касающиеся стоимости указанных карт содержатся в Приложениях [Номер] к агентским договорам. В соответствии с Приложением 1 к Агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] перечень услуг и стоимость карты Премиум на 1 год (карта истца) составляет 2 500 рублей. Указанная стоимость - это отпускная цента карты для ООО [ ... ]», которую оно реализовало истцу уже по своей отпускной цене. В соответствии с Приложением 1 к агентскому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] перечень услуг и стоимость карты [ ... ] на 1 год (карта истца) составляет 1 000 рублей. Указанная стоимость - это отпускная цента карты для ООО [ ... ] которую оно реализовало истцу уже по своей отпускной цене. Исходя их указанных договорных отношений между ООО [ ... ] и ООО [ К ], с учетом того, что счет был выставлен истцу компанией ООО [ ... ], ответчик полагает, что удовлетворение требований истца к ООО [ К ] в части возврата полной стоимости карт на сумму 100 000 рублей было бы нарушением прав ООО [ К ]», поскольку денежных средств в размере 3 500 рублей, как и в размере 100 000 рублей ООО [ К ] от истца или от ООО [ ... ] не получал, в связи с чем не имеет ни возможности, ни правовых снований на возврат потребителю денежных средств, которые не были им получены. В агентских договорах, заключенных между ответчиком и ООО [ ... ] а именно в п. 2.1.6 установлено, что агент самостоятельно принимает и обрабатывает обращения от покупателей и владельцев карт. В силу действующего законодательства допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания. С учетом того, что в силу п.1 ст. 1005 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Таким образом, исходя из представленных доказательств по делу денежные средства от истца были переведены в ООО [ ... ] которое, действуя как агент ответчика, в свою очередь, даже не перевело в ООО [ К ] 2 500 рублей и 1 000 рублей. Никакой суммы в 100 000 рублей ответчик от истца не получал. Расчеты с истцом осуществлял агент ООО [ ... ] что в силу ст. 1005 ГК РФ и Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.12 является основанием для признания его самостоятельным субъектом ответственности по делу и взыскания соответствующих сумм.

Представители третьих лиц ООО [ ... ] АО [ ... ] в заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся.

    Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 №2-2300 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО [ ... ] и Васильевым А.В. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 607 710 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, указана цель использования заемщиком потребительского кредита:

оплата части стоимости приобретаемого у ООО [ ... ] по договору кули-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля в размере 425 950 рублей;

оплата страховой премии по заключаемому с ПАСО СК [ ... ]» договору страхования автотранспортного средства №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 44 646 рублей;

оплата вознаграждения в размере 115 236 рублей в пользу ООО [ ... ] за оказание услуг [ ... ] в рамках договора возмездного оказания услуг [ ... ]

оплата страховой премии по заключаемому с ООО [ ... ] договору страхования от несчастных случаев и болезней №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 21 878 рублей ([ ... ]

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг [ ... ], сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного истцом, истец выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО [ К ] услуги, изложенные в договоре, распространяются на заказчике Васильева А.В., оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом п.5.1 [ ... ] На основании указанного заявления истцу выдан сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум, сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного истцом, истец выразил свое согласие на заключение договора публично оферты об оказании услуг с ООО [ К ] услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль заказчика Васильева А.В., указанный в разделе 7, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом п.5.1 [ ... ]). На основании указанного заявления истцу выдан сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно условиям оферты договора ООО [ К ] предметом договора является предоставление компанией клиенту услуг, договор считается заключенным с момента законного приобретения карты и внесения 100% предоплаты за услуги компании.

Судом установлено, что между ООО [ К ] и ООО [ ... ] заключен агентский договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно п.1.1 агентского договора, ООО [ К ] (принципал) поручает, а ООО [ ... ] (агент) обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по реализации третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом. Приложением к указанным договорам является информация о продукции принципала.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Установлено, что при содействии ООО [ ... ] между истцом и ответчиком ООО [ К ] заключен договор публичной оферты, согласно которому истцу выданы сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и сертификат [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Оплата услуги [ ... ]» на сумму 15 000 рублей и 85 000 рублей внесена Васильевым А.В. на расчетный счет ООО [ ... ] ([ ... ]

Установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по иску Васильева А.В. к ООО [ ... ] о расторжении договора возмездного оказания услуг [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], о взыскании 115 236 рублей в связи с расторжением договора Васильеву А.В. отказано, поскольку договоры заключались между Васильевым А.В. и ООО [ К ] при содействии ООО [ ... ] который стороной по договорам не являлся, а был лишь наделен полномочиями по заключению договоров от имени ООО [ К ], т.е. исполнял агентские функции.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор публичной оферты заключен между Васильевым А.В. и ООО [ К ]

Принимая во внимание, что истец указанными сертификатами не воспользовался, доказательств того, что Васильев А.В. активировал указанные сертификаты, суду не представлено, суд приходит к выводу о расторжении договора от [ДД.ММ.ГГГГ] и взыскании с ответчика ООО [ К ] 100 000 рублей в пользу истца.

Доказательств, что ООО «[ К ] в рамках данного договора публичной оферты фактически понесло какие-либо расходы, суду не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, основания для взыскания процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (поскольку в случае отказа от договора необходимо отправить уведомление не менее чем за 10 дней до предполагаемого расторжения) по [ДД.ММ.ГГГГ] (как просит истец) на основании ст. 395 ГК РФ имеются, их размер составляет 348 рублей 36 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	30	4,25%	366	348,36

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом того, что восстановление прав истца обеспечивается взысканием в его пользу денежной суммы, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3 500 рублей (3 200 + 300).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░.░░.░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «[ ░ ]

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ [░░.░░.░░░░] ░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░ 348 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░