Решение по делу № 2-1835/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-1835/2021

УИД-77RS0020D200061993

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года                                                                   г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Елецких Е.Н.,

при помощнике судьи Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Петербургский кредитный союз» к Захарову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Петербургский кредитный союз» обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ответчиком и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждения банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 30000,00 рублей. Ответчик получил банковскую карту и ПИН-конверт, что подтверждается подписью в расписке. При подписании заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию. Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 27327,02 рублей, после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Согласно правилам предоставления банковских карт АО «Собинбанк», действующими на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами составляет 22%. Право требования о возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом перешло истцу на основании договора цессии. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 117506,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Захаров Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, своего представителя в суд не направил. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. подал заявление на предоставление расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом по тарифу «Экспресс» в размере 30000,00 рублей. Согласно п. 6 Заявления ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом для физических лиц (л.д. <данные изъяты>).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» уведомил                    Захарова Д.В. о предоставлении лимита кредитования по карточному счету, Подтверждением № (л.д. <данные изъяты>), Захаров Д.В. получил карту Visa Electron                     № с кредитным лимитом 30000,00 рублей, период предоставления кредита 12 месяцев, а также ПИН-конверт к данной банковской карте, что подтверждается заполненным ответчиком заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Условия кредита, заключенного между ОАО «Собинбанк» и Захаровым Д.В. установлены Условиями выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом для физических лиц, утвержденными Приказом №/о.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 «Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» Кредит считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного кредита.

Согласно п. 4.3 «Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» за пользование Кредитом, предоставленным в рамках Договора, Держатель уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму задолженности в валюте Кредита, ставке, установленной тарифами.

Согласно п. 4.4 «Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» Держатель осуществляет частичное либо полное погашение Задолженности путем размещения денежных средств на СКС.

Согласно п. 9.2 «Условий выпуска и обслуживания расчетных карт ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом для физических лиц» Держатель несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором. Держатель несет ответственность по всем операциям, совершенным с использованной картой.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 22%, что подтверждается выдержкой из раздела Тарифы и/или Программы по кредитным картам, предоставляемым физическим лицам (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договоров уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» передал ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права требования к клиентам цедента, принадлежащее цеденту на основании кредитных и иных договоров (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) П-1/2019 ООО «Национальное агентство по сбору долгов» передало КПК «Петербургский кредитный союз» права требования к клиентам цедента, принадлежащие цеденту на основании договоров уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, № С-5/12 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитных и иных договоров, заключенных первоначальным кредитором ОАО «Собинбанк» с должниками, а также на основании обеспечивающих их договоров (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и доказанными обстоятельства заключения кредитного договора между ОАО «Собинбанк» и Захаровым Д.В., а также дальнейшую уступку прав требования согласно договорам цессии от ОАО «Собинбанк» к КПК «Петербургский кредитный союз».

Подписывая заявление на предоставление расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом по тарифу «Экспресс» ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления займа, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления займа, Захаров Д.В. в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

ОАО «Собинбанк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику банковскую карту и ПИН-конверт, что подтверждается подписью Захарова Д.В. (л.д<данные изъяты>).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком повлекло образование задолженности, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представил.

Согласно предоставленному расчету исковых требований задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117506,19 рублей.

Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора займа, является понятным, арифметически верным, в нем отражены и должным образом учтены все поступившие от заемщика денежные средства. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Неоплата займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, установления факта заключения между ОАО «Собинбанк» и Захаровым Д.В. кредитного договора и материалов гражданского дела, требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом по тарифу «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, проценты начислены ответчику в соответствии с условиями договора.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550,00 рублей за подачу искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец указывает о понесении судебных расходов в размере 10000,00 рублей на оплату услуг представителя. Вместе с тем, в подтверждение понесенных расходов истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о заключении договора с представителем, акт выполненных работ по исполненным им обязательствам, а также сведения, подтверждающие оплату его услуг.

    Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

    Истец не лишен права в установленные сроки обратиться в суд, вынесший решение по делу, с заявлением о взыскании судебных расходов при предоставлении документов, подтверждающих понесение данных судебных издержек.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «Петербургский кредитный союз» к Захарову Д.В. и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования КПК «Петербургский кредитный союз» к Захарову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» (ОГРН №) задолженность по договору на предоставление расчетной карты ОАО «Собинбанк» с разрешенным овердрафтом по тарифу «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117506 (сто семнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 19 коп.

Взыскать с Захарова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу КПК «Петербургский кредитный союз» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований КПК «Петербургский кредитный союз» к Захарову Дмитрию Викторовичу, - отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                 Е.Н. Елецких

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>