Решение от 14.07.2021 по делу № 22-3800/2021 от 17.06.2021

Судья Пименова О.А.

Докладчик судья Свинтицкая Г.Я.                     Дело № 22-3800/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года                                     г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

судей Филатовой А.А., Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Сахоненко А.А.,

представителя потерпевшего Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Штрейха Я.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 мая 2021 года, которым

Беляков В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

С осужденного Белякова В.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 89 996 рублей.

Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Беляков В.Н. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожном районе города Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Ш. просит отменить приговор суда в отношении Белякова В.Н. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, назначить осужденному наказание с отбыванием в исправительном учреждении.

По доводам жалобы представителя потерпевшего суд не учел, что Беляков В.Н. не раскаялся, поскольку не принял никаких мер к возмещению причиненного ущерба, а то, что было возвращено, вернули сотрудники полиции, что не относится к добровольному возмещению. Не учел суд и то, что Беляков В.Н. судим ранее за аналогичные преступления, однако назначенные наказания не привели к его исправлению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, представитель потерпевшего полагает, что назначенное осужденному условное осуждение является несоразмерным содеянному, что в будущем может побудить его совершить другие преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя потерпевшего Ш., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение адвоката Сахоненко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы потерпевшего, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний представителя потерпевшего Ш. свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания представителя потерпевшего последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив ему крупный ущерб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы, и он верно осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением крупного ущерба потерпевшему.Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе потерпевшим не оспариваются.

Доводы жалобы представителя потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, наказание осужденному Белякову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному наказание, суд учел то, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной осужденного, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества. Учел суд и доводы осужденного о его намерении возмещать по частям оставшийся ущерб.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит положениям, предусмотренным ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил. Мотивируя свои выводы в данной части, суд сослался на конкретные обстоятельства по делу, и нашел, что приведенные положительные данные о личности осужденного являются недостаточными для назначения иного наказания.

Таким образом, суд мотивировал все выводы о виде и размере наказания, в связи с чем наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поэтому оснований для выводов о его необоснованной мягкости или чрезмерной суровости, а также для его смягчения или усиления, не имеется.

Не находит судебная коллегия оснований для усиления наказания по доводам жалобы потерпевшего и о том, что осужденный не возмещает ущерб, сумма которого составляет более 300000 рублей, и этот ущерб установлен после более детального подсчета и в связи с убытками, которые организация несет в связи с неисправным состоянием автомобиля.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель потерпевшего поддержал свои исковые требования на сумму 89996,35 рублей (л.д. 178 том 1, 64 том 2).

Осужденный Беляков В.Н. признал иск и пояснил, что намерен возмещать его по частям ежемесячно (л.д. 66 том 2).

Как видно из приговора, суд взыскал с осужденного в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение ущерба 89996 рублей. Оснований для разрешения вопроса о взыскании иных сумм в возмещение причиненного преступлением ущерба у суда не имелось, поскольку таких заявлений и расчетов суду представлено не было.

Сведений о том, что с осужденного взыскана сумма более 89996 рублей, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с осужденного дополнительной суммы ущерба в рамках данного уголовного дела, а также для назначения более строгого наказания по указанным потерпевшим обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы представителя потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: