Решение по делу № 2-8362/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Александра Федоровича к Терехову Андрею Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Котов А.Ф. обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника Терехова А.В. в виде земельного участка с кадастровым № площадью 1297 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 235,3 кв.м, земельного участка с кадастровым № площадью 423,77 кв.м, земельного участка с кадастровым № площадью 79 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что решением суда с ответчика взыскан долг в общей сумме 4 800 919 руб. с ежемесячным начислением процентов в размере 90 000 руб. в месяц до полного погашения долга. Ссылаясь на то, что с добровольном порядке долг не выплачен, в ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика нет денежных средств для погашения долга, однако за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеназванные земельные участки и жилой дом, на которые может быть обращено взыскание, истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске.

Представитель третьего лица Терехова В.И. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку решением суда сделки по переходу прав на спорное имущество были признаны недействительными, восстановлено право собственности на имущество Терехова В.И., истец просит обратить взыскание на имущество, которое не принадлежит должнику.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что решением Одинцовского горсуда от 03.02.2016 г., вступившим в законную силу 18.05.2016 г., с Терехова А.В. в пользу Котова А.Ф. взыскана задолженность в общей сумме 4 800 919 руб., а также проценты в размере 90 000 руб. ежемесячно с 14.12.2015 г. по день фактической уплаты основного долга.

01.07.2016 г. в отношении Терехова А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с пользу Котова А.Ф. указанной суммы.

Согласно справке Одинцовского РОСП в рамках исполнительного производства произведена выплата в общей сумме 95 558 руб. 64 коп., остаток долга на 14.09.2017 г. составил 6 595 360 руб. 36 коп., с учетом расчета процентов.

Истец и его представитель пояснили, что за Тереховым А.В. зарегистрировано право собственности на три земельных участка, жилой дом, а также 1/4 долю в праве на квартиру. обратить взыскание на долю в квартире, как единственное жилье невозможно, тогда как земельные участки и жилой дом могут быть проданы и полностью закроют задолженность ответчика.

Из представленного регистрационного дела на спорное имущество усматривается, что право собственности Терехова А.В. на земельные участки и жилой дом возникло на основании договора дарения имущества, заключенного 27.07.2004 г. между ФИО1 (даритель) и Тереховым А.В. (одаряемый).

Согласно указанному договору дарения ФИО1 подарил Терехову А.В. земельный участок с кадастровым № площадью 1297,23 кв.м, земельный участок с кадастровым № площадью 79 кв.м и расположенные на участка 87/100 долей в праве на жилой дом общей площадью 320,7 кв.м, в том числе жилой 133,8 кв.м с хозпостройками по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского горсуда от 22.12.2006 г., вступившим в законную силу 18.04.2007 г., были удовлетворены требования ФИО1 и признано недействительным постановление Главы Администрации Успенского с/о № от 10.08.2001 г., которым были внесены изменения в площади земельных участков предоставленных ФИО1, ФИО2.; признан недействительным в силу ничтожности договор дарения от 27.07.2004 г., заключенный с Тереховым А.В.; прекращено право собственности Терехова А.В. на земельные участки площадью 1297,23 кв.м и 79 кв.м и право собственности ФИО2 на земельный участок 423,77 кв.м, прекращено право собственности ФИО1 на земельные участки площадью 1297,23 кв.м и 79 кв.м№ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1089 кв.м, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 711 кв.м.

При этом судом установлено, что договор дарения от 2004 г., заключенный ФИО1 о дарении имущества Терехову А.В. является ничтожным.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора дарения от 03.04.2008 г. ФИО2 (даритель) подарила Терехову АВ. (одаряемый) земельный участок с кадастровым № площадью 423,77 кв.м и 13/100 доли в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС

Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ, в редакции на момент заключения указанного договора дарения, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом на момент совершения сделки (заключения договора дарения) право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № площадью 423,77 кв.м было прекращено, соответственно у дарителя (ФИО2) отсутствовало право на собственности на земельный участок 423,77 кв.м, в связи с чем между сторонами не было определено существенное условие договора (предмет договора) – имущество, которое подлежало передачи в дар.

Кроме того заочным решением Одинцовского горсуда от 18.12.2009 г., вступившим в законную силу, сняты с государственного кадастрового учета земельные участки по адресу: АДРЕС: с кадастровым № площадью 79 кв.м, с кадастровым № площадью 1297,23 кв.м, с кадастровым № площадью 423,77 кв.м.

Соответственно объекты права – земельные участки по адресу: АДРЕС, с кадастровым № площадью 79 кв.м, с кадастровым № площадью 1297,23 кв.м, с кадастровым № площадью 423,77 кв.м прекратили свое существование.

Таким образом установлено, что право собственности Терехова А.В. на земельные участки с кадастровым № площадью 1297,23 кв.м и с кадастровым № площадью 79 кв.м прекращено, объекты права прекратили свое существование.

При этом ФИО1 реализовал свои права на земельные участки с учетом указанных решений суда, а именно произвел кадастровые и межевые работы в отношении участков, а после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оформил в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 703 кв.м с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, который принадлежал наследодателю.

На основании вышеизложенного установлено, что зарегистрированное право собственности Терехова А.В. носит формальный характер, поскольку основанием к приобретению права на имущество явились ничтожный сделки договоры дарения от 27.07.2004 г. и от 03.04.2008 г., которые в силу законодательства не повлекли юридических последствий. В настоящее время право собственности Терехова А.В. на спорное имущество не прекращено, поскольку был установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что договоры дарения являются недействительными в полном объеме, суд полагает необоснованным довод истца о том, что возможно обратить взыскание на долю дома, принадлежащую ответчику.

Принимая во внимание, что Терехову А.В. не принадлежит имущество, на которое истец просит обратиться взыскание, учитывая, что объекты права, на которые истец просит обратить взыскание не существуют, поскольку решением суда земельные участки сняты с кадастрового учета, суд полагает заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Котова Александра Федоровича к Терехову Андрею Викторовичу об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым № площадью 1297 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 235,3 кв.м, земельного участка с кадастровым № площадью 423,77 кв.м, земельного участка с кадастровым № площадью 79 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись