Дело № 2- 621/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2019 года с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Чугуловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марининой <данные изъяты> к Соловьеву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Маринина В.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что с ответчиком был заключен договор подряда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по возведению комплекса зданий гостевых домиков в количестве 5 штук по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а заказчик принял обязательства принять результат работ и уплатить установленную договором цену, общая стоимость работ по договору составила 1 412 750 руб. 00 коп., срок выполнения работ составил 3 месяца, обязательства сторон по договору вступают в силу, с даты подписания его сторонами и действуют до полного выполнения обязательств. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом была передана подрядчику предварительная оплата в размере 235 554 рублей 00 копеек, на приобретение подрядчиком материалов для возведения гостевых домиков. После получения вышеуказанных денежных средств ответчик так и не приступил к работе. В установленный договором срок, обязательства по договору ответчиком так и не были исполнены. Истцом <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, с даты получения настоящего уведомления и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 554 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму неосновательного обогащения за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день уплаты ответчиком этих средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 600 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца Чубучков Р.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Соловьевым Н.В. и Марининой В.В. был заключен договор подряда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, предметом которого явилось принятие Соловьевым Н.В. на себя обязанностей по выполнению в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему, работ по возведению комплекса зданий- гостевых домиков, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Маринина В.В. обязалась принять произведенные работы и оплатить их. Стоимость работ одного гостевого домика определена сторонами в размере 450 000 рублей, при этом, общая стоимость работ составляет 1 412 750 рублей 00 копеек (п. 2.5 договора подряда).
Стороны также предусмотрели порядок оплаты по этапам: первый этап оплаты в течение двух банковских дней с момента заключения настоящего договора, заказчик осуществляет предоплату в размере 462 750 рублей 00 копеек, второй этап оплаты после завершения подрядчиком строительства двух гостевых домиков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>; третий этап оплаты после завершения подрядчиком строительства гостевых домиков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, и третий этап оплаты после завершения подрядчиком строительства гостевого домика <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Срок выполнения работ на объекте определен сторонами 3 (три) месяца (п. 3.1 договора подряда). Пункт 7.10 данного договора предусматривает, что настоящий договор вступает с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, подписи сторон в договоре имеются.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что Соловьев Н.В. принял от Марининой В.В. в счет исполнения обязательств по заключенному договору в общей сумме 235 554 рубля 00 копеек.
Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Марининой В.В. был проведен осмотр строительной площадки по месту выполнения ответчиком работ по договору подряда. По результатам осмотра установлено, что подрядчиком Соловьевым Н.В. не выполнены работы, предусмотренные договором. Более того, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, после истечения срока выполнения работ, истцом было установлено, что Соловьев Н.В. не приступал к выполнению работ, приняв денежные средства на приобретение материалов по договору подряда, не передал заказчику материалы, которые должны были быть приобретены им и поставлены на строительную площадку для возведения гостевых домиков, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заключенного договора подряда и возврате переданных денежных средств в сумме 235 554 рублей 00 копеек.
С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.
Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что направленное истом вышеуказанное уведомление о расторжении договора подряда в адрес ответчика, почтовой связью с заказным уведомлением, было возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64900032333603.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим уведомлении ответчика о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку правомерность удержания полученных от Марининой В.В. денежных средств в размере 235 554 рублей 00 копеек ответчиком Соловьевым Н.В. не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств в материалы дела не представлено, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период времени.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых обоснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы, сложность дела, с учетом требований разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 554 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 235 554 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░