Решение по делу № 1-155/2018 от 28.06.2018

уголовное дело 1-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кяхта                                                                                                                      31 июля 2018 г.

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично, при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Поповой О.А., потерпевшей ФИО 1 защитника-адвоката Цыренова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордера № и №, подсудимых Герасимова С.Е., Мусаева Р.Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Мусаева Р.Р.О. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

          26.04.2018 года около 01 часа 40 минут у Герасимова С.Е., находившегося совместно с Мусаевым Р.Р.О. в подъезде дома <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух гусей, принадлежащих соседке ФИО 1. Для облегчения совершения задуманного им преступления, Герасимов С.Е. в том же месте и в то же время предложил Мусаеву Р. Р.О. совершить совместно с ним тайное хищение двух гусей, на что Мусаев Р.Р.О., из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с Герасимовым С.Н. в преступный сговор на совершение преступления группой лиц.

С этой целью, 26.04.2018 года около 01 часа 40 минут Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ограждению участка без номера, расположенного в 10 метрах севернее <адрес>, где Мусаев Р.Р.О. согласно заранее распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности хищения, а Герасимов С.Е. умышленно сломал ограждение. После чего через образовавшееся отверстие Мусаев Р.Р.О. и Герасимов С.Е. незаконно проникли на участок без номера, расположенный в 10 метрах севернее <адрес>, откуда из помещения для содержания домашних птиц на вышеуказанном участке тайно похитили одного гуся и одну гусыню ФИО 1 «линдовской» породы возрастом по два года стоимостью 3500 рублей за одну птицу, на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, отказались от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

         Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя показаний Герасимова С.Е. следует, что 25.04.2018 около 24 часов он со своим знакомым Мусаевым Р. распивали спиртное в подъезде его дома в течение полутора часов. В это время он захотел чем-нибудь закусить спиртное, но у них ничего с собой не было, и в этот момент вспомнил, что соседка ФИО 1 разводит домашних птиц, которых содержит на участке рядом с их домом и решил их украсть, при этом предложил Мусаеву залезть в огород его соседки и похитить двух гусей. Времени при этом было около 01 часа 40 минут. На его предложение о краже Мусаев согласился, после чего они оба прошли к огороду ФИО 1 расположенному возле их дома, при этом заранее по дороге обсудили их действия по краже, кто и что будет делать. Они обошли участок с заднего двора, чтобы их никто не заметил, затем подошли к забору, где он со всей силой пнул ногой в забор, отчего одна доска провалилась и упала, при этом Мусаев стоял рядом на «шухере» и в случае появления посторонних лиц должен был оповестить его. Далее они прошли внутрь, но в данном сарае гусей не было, чтобы выйти, он сломал одну доску стены сарая, выходящую в огород, и через образовавшееся отверстие вдвоем перелезли. Когда выбрались наружу, то увидели рядом огороженный сеткой участок, где находились гуси. Затем он открыл калитку, которая закрывалась на обычный крючок, и прошел внутрь, а Мусаев ждал снаружи, он последнему передал одного пойманного им гуся, затем поймал второго гуся, с которым вышел сам. После чего, они убежали с похищенными двумя гусями, которых зажарили на костре и съели. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.66-68, 74-76).

В зале суда Герасимов С.Е. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся, вину осознал.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Мусаева Р.Р.О. следует, что 25.04.2018 около 24 часов он со своим знакомым Герасимовым С. распивал спиртное в подъезде дома последнего. Во время распития Герасимов предложил ему залезть в огород его соседки ФИО 1 и похитить двух гусей, чтобы впоследствии их употребить в качестве закуски. На предложение Герасимова он согласился, хотя понимал, что это незаконно. Они по дороге решили, что он будет стоять «на шухере», а Герасимов сломает доски, чтобы проникнуть в чужой огород. Когда подошли к забору, то Герасимов пнул ногой в забор, и они вдвоем прошли через отверстие внутрь какого-то пустого сарая, гусей там не было, и Герасимов снова сломал одну доску, также пнув со всей силой. Далее, они вышли наружу и увидели огороженный участок с гусями. По их договоренности Герасимов прошел внутрь и поймал одного гуся, которого отдал ему, затем поймал второго гуся, с которым вышел сам. Они вдвоем убежали тем же способом, что и проникли, на пустыре недалеко от села развели костер, опалили гусей и съели. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 100-102, 108-110).

В зале суда Мусаев Р.Р.О. свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаялся.

          Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей.

          Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что простила подсудимых, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело, в дальнейшем от участия в процессе отказалась в связи с удаленностью проживания, просила огласить ее показания, данные в ходе расследования дела.

           По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей ФИО 1 данные ею в ходе предварительного расследования.

           Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что 26.04.2018 года около 01 часа 40 минут она находилась у себя дома и еще не спала, занималась хозяйственными делами. В это время через открытое окно услышала какой-то шум, доносящийся из их огороженного участка, расположенного возле дома, а именно услышала какие-то подозрительные звуки, лай собак и гогот встревоженных гусей. Она, взяв фонарик, вышла на улицу и прошла к постройкам, расположенным на участке, где содержится их домашний скот, а именно коровы, гуси, куры и свиньи. При осмотре обнаружила, что в помещении для содержания гусей, которое огорожено по периметру металлической сеткой с калиткой, запирающейся на металлический крючок и шифером, не хватало при пересчете двух гусей. Гуси выбраться самостоятельно из «вольера» не могли, так как помещение строили специально для их содержания. Когда она осматривалась на участке, то за забором услышала разговор двух мужчин, говорили негромко и поэтому распознать мужские голоса и о чем говорили, не смогла, а подходить ближе побоялась. Их разговор длился недолго, затем все стихло, и она продолжила осматриваться на участке, где обнаружила, что одна деревянная доска стены сарая наполовину сломана, при этом навесной замок самого сарая не был поврежден. Далее, она открыла сарай и прошла внутрь, где обнаружила, что сломана еще одна деревянная доска в стене, которая служит забором, но из сарая ничего не похищено, так как там ничего не хранится. У нее похитили 1 гуся и 1 гусыню возрастом по 2 года, окрас белого цвета, «линдовской» породы. Приобрела их в г. Улан-Удэ на крестьянском рынке, гуси на момент кражи были весом 6,5 кг и 7 кг. Оценивает каждого гуся в 3500 рублей, итого общий ущерб составляет 7000 рублей. Ущерб для нее значителен, т.к. у нее пенсия в размере 10000 рублей, к тому же имеются долговые ежемесячные обязательства (л.д.49-50).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО 2 из которых следует, что 26.04.2018 года около 10 часов, когда он находился на работе, на дежурстве на угольном разрезе, ему на сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО 1 и сообщила, что у них из вольера похитили двух гусей возрастом 2 года. Далее 26.04.2018 года около 20 часов ему вновь позвонила его сожительница ФИО 1 и сообщила, что кражу двух гусей совершил их сосед Герасимов С. со своим знакомым (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что 26.04.2018 года поступило сообщение ФИО 1 о краже гусей. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы обуви, им проводился подворно-поквартирный обход и было выявлено, что следы ведут к № и №, где обходом квартир было установлено., что Герасимов накануне употреблял спиртное со своим знакомым. Впоследствии Герасимов в ходе разговора сознался, что совершил кражу, выдал тушки гусей. Давления на Герасимова и Мусаева не оказывалось.

Судом исследованы письменные доказательства:

         - заявление гр.ФИО 1 о том, что просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с 25 на 26 апреля 2018 г. похитили принадлежащих ей гусей, из вольера, расположенного рядом с домом по <адрес> (л.д.4);

         - протокол осмотра места происшествия от 26.04.2018 года, в ходе которого осмотрен земельный участок с надворными постройками, расположенный вблизи <адрес> составлена фототаблица (л.д.5-11);

         - протокол выемки от 26.04.2018 г., в ходе которого у Герасимова С.Е. изъяты кроссовки бело-серого цвета и две тушки гусей (л.д.14);

        - протокол выемки от 26.04.2018 г., в ходе которого у Мусаева Р.Р.О. изъяты кроссовки темно-синего цвета (л.д.22);

        - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские кроссовки бело-серого цвета и темно-синего цвета (л.д.35);

        - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены две тушки гусей (л.д.15-17);

       - заключение судебной трасологической экспертизы № от 07.05.2018 г. о том, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. по адресу: <адрес>, и изображенные на фотоснимках № 6,7 представленной фототаблицы, пригодны для установления групповой принадлежности. След обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. по адресу: <адрес> изображенный на фотоснимке №6 представленной фототаблицы, мог быть оставлен подошвой кроссовок на правую ногу, изъятых у Мусаева Р.РО., в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы, форму и размеры. След обуви на правую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 26.04.2018 г. по адресу <адрес> и изображенный на фотоснимке №7 представленной фототаблицы, мог быть оставлен подошвой кроссовок на правую ногу, изъятых у Герасимова С.Е., в равной мере как и любой другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы форму и размеры (л.д.27-31).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Показания подсудимых, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что она ночью обнаружила пропажу двух гусей и слышала разговор двух мужчин; свидетеля ФИО 2., которому потерпевшая сразу сообщила о хищении, показаниями свидетеля ФИО 3.; протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также заключением эксперта о том, что изъятые на месте происшествия следы обуви могли быть оставлены обувью Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О., а также протоколом выемки у Герасимова С.Е. тушек гусей.

Суд считает все исследованные доказательства достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О. виновными и квалифицирует их действия по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что хищение производилось в ночное время, тайно, по предварительной договоренности, о чем свидетельствуют показания Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О., подтвержденные показаниями потерпевшей о том, что она слышала разговор двух мужчин. В суде установлено, что потерпевшей объективно причинен значительный материальный ущерб.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого Герасимова С.Е. установлено, что на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не судим.

Судом исследовано заключение судебной психиатрической экспертизы № от 30.05.2018 г. о том, что Герасимов С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты>, указанные изменения <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Герасимов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.42-43).

Учитывая заключение эксперта, представленные в отношении Герасимова С.Е. характеристики, его поведение в ходе расследования и в зале суда, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого Мусаева Р.Р.О. установлено, что на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не судим. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому он признается вменяемым относительно совершенного преступления.

    Совершенное Герасимовым С.Е., Мусаевым Р.Р.О. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая совершение подсудимыми умышленного преступления, сопровождавшегося их активными, целенаправленными действиями, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

    В судебном заседании от потерпевшей ФИО 1.., адвоката Игумновой Т.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О. вину признали полностью, активно способствовали расследованию преступления, удовлетворительно характеризуются, не судимы, ущерб возместили в полном объеме, загладили причиненный преступлением вред.

            Государственный обвинитель Попова О.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

            Подсудимые Герасимов С.Е. и Мусаев Р.Р.О. поддержали ходатайство потерпевшей и защитника, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний и заявления потерпевшей ФИО 1 ей полностью возмещен причиненный преступлением вред, принесены извинения, подсудимые примирилась с ней, удовлетворительно характеризуются, юридически не судимы, в содеянном раскаялись.

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О. подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим, препятствий для этого суд не находит.

         В судебном заседании защитники подсудимых и подсудимые просили освободить их от возмещения процессуальных издержек, государственный обвинитель считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимых.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает трудоспособный возраст каждого из подсудимых, возможности получения ими дохода, поэтому не усматривает оснований для освобождения их от несения процессуальных издержек.

С Герасимова С.Е. подлежит взысканию в доход государства сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в размере 6600 рублей, из них 3300 рублей за защиту адвокатом Цыреновым Ю.В. в ходе следствия, 2475 рублей – за защиту адвокатом Цыреновым Ю.В. в судебном заседании, 825 рублей – за защиту адвокатом Игумновой Т.Н. в судебном заседании.

С Мусаева Р.Р.О. подлежит взысканию в доход государства сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов в размере 6600 рублей, из них 3300 рублей за защиту адвокатом Ивановой О.В. в ходе следствия, 2475 рублей – за защиту адвокатом Ивановой О.В. в судебном заседании, 825 рублей – за защиту адвокатом Игумновой Т.Н. в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району кроссовки бело-серого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, - подлежат возвращению Герасимову С.Е.; кроссовки темно-синего цвета, упакованные в пакет зеленого цвета, - подлежат возвращению Мусаеву Р.Р.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения в отношении Герасимова С.Е. и Мусаева Р.Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району кроссовки бело-серого цвета, упакованные в полимерный пакет белого цвета, - возвратить Герасимову С.Е.; кроссовки темно-синего цвета, упакованные в пакет зеленого цвета, - возвратить Мусаеву Р.Р.О.

    Процессуальные издержки возместить за счет государства, взыскать с Герасимова С.Е. процессуальные издержки в сумме 6600 рублей в доход государства; взыскать с Мусаева Р.Р.О. процессуальные издержки в сумме 6600 рублей в доход государства.

             Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что отражается в апелляционной жалобе или о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                      О.В. Денисова