Решение по делу № 1-1-7/2024 (1-1-29/2023;) от 20.12.2023

Дело №1-1-7/2024

УИД 57RS0015-01-2023-000340-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года пгт. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Климова С.Н., Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Коробова Д.В., помощника Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области Кистерёва А.А.,

подсудимого Пряжникова Е.И.,

адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Прасолова Д.М., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 30 января 2024 года,

при секретаре Потаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Пряжникова Евгения Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

23 июня 2021 года приговором Заводского районного суда г.Орла по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 29 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, 24 декабря 2021 года освобожден по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года отбыто 22 июня 2023 года,

16 января 2024 года приговором Северного районного суда г.Орла по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пряжников Е.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Пряжников Е.И., ранее судимый по приговору Заводского районного суда г.Орла от 23 июня 2021 года, вступившему в законную силу 06 июля 2021 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 08 октября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 час 00 минут, находясь в салоне автомобиля CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке местности по ул<адрес> п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, чем привел данное транспортное средство в рабочее состояние с целью поездки в п. Россошенский Краснозоренского района Орловской области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, Пряжников Е.И. умышленно начал поездку на указанном автомобиле от вышеуказанного участка местности, где он находился, в сторону п. Россошенский Краснозоренского района Орловской области, и при возвращении на автодороге по <адрес> п. Красная Заря Краснозоренского района Орловской области в близи <адрес> 08 октября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут Пряжников Е.И. допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в вышеуказанное время к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское». Начальником ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» майором полиции Свидетель №1 были выявлены у Пряжникова Е.И. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в 20 часов 17 минут 08 октября 2023 года Пряжников Е.И. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, согласно которого должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, должностным лицом - начальником ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» майором полиции Свидетель №1 Пряжникову Е.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, на что последний отказался. Затем начальником ОГИБДД МО МВД России «Новодеревеньковское» майором полиции Свидетель №1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Пряжников Е.И. вновь ответил отказом. В результате чего, 08 октября 2023 года в 20 часов 30 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал собственноручно «не согласен» и поставил в нем свою подпись, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Пряжников Е.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Пряжникова Е.И., заявленному после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Пряжников Е.И. осознаёт характер заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился Пряжников Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Пряжникова Е.И. по части 2 статьи 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Субъектом данного преступления является лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения и осужденный 23 июня 2021 года приговором Заводского районного суда г.Орла по ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 29 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении. При этом при отбытии основного и дополнительного наказаний сроки погашения судимости Пряжникова Е.И. не истекли.

Квалифицируя действия Пряжникова Е.И. как лицо, находящееся в состоянии опьянения, судом учтены положения п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, в котором отражено, что для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому Пряжникову Е.И. наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Преступление, совершенное Пряжниковым Е.И. в сфере безопасности дорожного движения, относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Пряжников Е.И. по месту жительства администрацией Краснозоренского сельского поселения Краснозоренского района Орловской области характеризуется положительно (том 1 л.д.160), по месту регистрации УУП ПП «Краснозоренский» МО МВД России «Новодеревеньковский характеризуется положительно (том 1 л.д.175), по месту проживания инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Орлу характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 174), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 169), в КУ Орловской области «Центр занятости населения Верховского района» в качестве безработного не состоит (том 1 л.д.170), на иждивении имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения (том 1 л.д.161, л.д.165), привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пряжникову Е.И. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка 2023 года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пряжникову Е.И. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не установлено, а сторонами не представлено сведений, объективно подтверждающих, что Пряжников Е.И. сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого им преступления.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Таким образом, подобных действий Пряжников Е.И. не совершал, обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, были изначально ясны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Однако суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела и данные, характеризирующие подсудимого, в связи с чем считает, что Пряжникову Е.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, и с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ в силу рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Данный вид основного наказания при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Более мягкие виды наказания, установленные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а именно штраф, ограничение свободы, либо принудительные работы для Пряжникова Е.И. суд полагает не подлежащими применению, поскольку они не будут соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и положений ч.1 ст.53.1 УК РФ. Как не находит оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Пряжникову Е.И. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В пп. "д" п. 11 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, Пряжников Е.И. ранее был осужден 23 июня 2021 года приговором Заводского районного суда г.Орла по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению Северного районного суда г. Орла от 29 октября 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Следовательно, отбывать наказание Пряжников Е.И. должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом также учитывается, что в отношении Пряжникова Е.И. 16 января 2024 года вынесен приговор Северным районным судом г.Орла по ч.2 ст.264.1 УК РФ и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по первому уголовному делу, в отношении подсудимого Пряжникова Е.И. подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, с последующим зачетом в срок отбывания наказания времени отбытого наказания по приговору Северным районным судом г.Орла от 16 января 2024 года, а также с применением ст.71 УК РФ.

Срок основного наказания Пряжникову Е.И. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок основного наказания в виде лишения свободы Пряжникову Е.И. зачесть наказание, отбытое им по приговору Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года, в размере два дня принудительных работ – 05 июня 2024 года, 06 июня 2024 года, соответствующих одному дню лишения свободы.

Поскольку срок дополнительного наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года должен был исчисляться со дня освобождения из исправительного центра Пряжникова Е.И. по отбытию срока наказания, то на момент вынесения настоящего приговора он не приступил к его отбыванию.

Необходимо также зачесть Пряжникову Е.И. срок содержания под стражей с 02 июля 2024 года по 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года не применяются.

Зачесть Пряжникову Е.И. срок содержания под стражей с 04 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом в соответствии с ч.4 статьи 47 УК РФ исчислять его срок с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20 ноября 2023 года на основании части 1 статьи 115 УПК РФ наложен арест на имущество Пряжникова Е.И. мобильный телефон, марки «Xiaomi Redmi 6А» в корпусе золотого цвета, стоимостью 1950 рублей (л.д.118-119).

Поскольку по настоящему делу назначается наказание Пряжникову Е.И. в виде лишения свободы, а гражданский иск по уголовному делу не заявлен, то суд приходит к выводу, что обеспечительную меру процессуального характера арест имущества Пряжникова Е.И. на мобильный телефон необходимо отменить.

По уголовному делу автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруги Пряжникова Е.И. – Свидетель №6 и использованный им при совершении преступления, признан вещественным доказательством.

Постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 06 декабря 2023 года на основании части 1 статьи 115 УПК РФ наложен арест на имущество, принадлежащее супруги Пряжникова Е.И. – Свидетель №6, а именно на автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак № (л.д.131-133).

По приговору Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года разрешена судьба вещественного доказательства CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак №, путем конфискации в собственность государства.

В связи с чем, необходимо арест на автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 06 декабря 2023 года отменить. Судьбу вещественного доказательства автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак № определить в соответствии с приговором Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ и сложившиеся из выплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты Пряжникова Е.И. на стадии дознания и судебного процесса, в силу положений ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Пряжникова Е.И. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, возмещаются исключительно за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Пряжникова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года, окончательно назначить Пряжникову Евгению Ивановичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 (четыре) года.

Избрать Пряжникову Евгению Ивановичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пряжникову Евгению Ивановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания в виде лишения свободы Пряжникову Е.И. наказание, отбытое им по приговору Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года, в размере два дня принудительных работ – 05 июня 2024 года, 06 июня 2024 года, соответствующих одному дню лишения свободы.

Зачесть Пряжникову Е.И. срок содержания под стражей с 02 июля 2024 года по 03 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть срок содержания под стражей с 04 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом в соответствии с ч.4 статьи 47 УК РФ исчислять его срок с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Обеспечительную меру процессуального характера в виде ареста на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» в корпусе золотого цвета принадлежащий Пряжникову Е.И. отменить.

Арест на автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 06 декабря 2023 года отменить.

Судьбу вещественного доказательства автомобиль CITROEN XSARA PICASSO 1, государственный регистрационный знак № определить в соответствии с приговором Северного районного суда г.Орла от 16 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Н.В. Ванеева