Решение по делу № 5-1306/2016 от 08.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             08 июля 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Моисеев М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матюшева И.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Матюшева И.С., ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Матюшева И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно этому протоколу ** ** **, находясь в общественном месте – возле дома ... по ул. ..., демонстративно нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, Матюшев И.С. громко кричал, выражался нецензурной бранью, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль полиции, пытался убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, отказался пройти в служебный автомобиль полиции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Матюшев И.С. не признал вину в совершении административного правонарушения, указал, что общественный порядок он не нарушал, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции не знает, просто стоял и наблюдал за действиями приехавших сотрудников полиции.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Матюшева И.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование подозрения Матюшева И.С. в совершении мелкого хулигантсва, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, согласно которым Матюшев И.С. возле дома ... по ул. ... громко кричал, безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, при посадке в служебную автомашину оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, хватался за форменную одежду, размахивал руками, отказывался пройти в нее, пытался убежать, не реагировал на замечания.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ... В.И., которая находилась возле дома ... по ул. ... и являлась очевидцем произошедших событий.

Свидетель ... В.И. пояснила суду, что в ночь с ** ** ** вышла из дома на улицу, подошла к магазину, где ... А., ..., стал осуществлять в отношении нее противоправные действия, в связи с чем за свидетеля вступились молодые люди, в том числе Матюшев И.С. Работниками торговой организации был осуществлен вызов сотрудников полиции. Через некоторое время ... В.И. пошла домой, куда ее проводил Матюшев И.С., дома свидетель позвала зятя и вышла на улицу, где стала свидетелем приезда сотрудников полиции, которые задержали К., последний вел себя неадекватно, что на камеру своего мобильного телефона снимал ... В.В., рядом с ним находился Матюшев И.С. Сотрудники полиции подошли к Матюшеву И.С., после чего указали сесть в автомашину, Матюшев И.С. не сопротивляясь, сел в служебный автомобиль полиции. Как пояснила свидетель, сотрудники полиции при этом вели себя корректно, противоправных действий не осуществляли. Какое – либо противоправное поведение Матюшева И.С. его задержанию не предшествовало, общественный порядок он не нарушал.

Суд считает достоверными и более конкретными показания свидетеля ... В.И., данные в судебном заседании, поскольку они более последовательны и конкретны как относительно обстоятельств произошедшего в целом, так и относительно действий Матюшева И.С. Какой – либо заинтересованности указанных лиц в даче конкретных показаний не установлено. Поэтому суд принимает показания свидетеля ... В.И., данные в судебном заседании, и кладет их в основу судебного решения.

К тому же показания Матюшева И.С. согласуются с показаниями свидетеля ... В.И. – непосредственного участника исследуемых событий.

Исходя из показаний Матюшева И.С., ... В.И. суд считает недоказанным, что действия Матюшева И.С. в рассматриваемой ситуации являлись мелким хулиганством, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в действиях Матюшева И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Матюшева И.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                      М.С. Моисеев

копия верна, судья                             М.С.Моисеев