Решение по делу № 2а-3135/2019 от 29.08.2019

дело №2а-3135/19

УИД: 26RS0003-01-2019-004841-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-3135/2019 по административному иску Сахно И. Ф. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Евсейченко В. В., УФССП России по <адрес> (заинтересованные лица: Новикова Т. Ф., администрация <адрес>, Вислобокова О. Д., Вислобокова К. М., комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Сахно И.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Евсейченко В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В.), Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> Евсейченко В.В. по выселению из занимаемого жилого помещения граждан Вислобоковой О. Д. и Вислобоковой К. М.;

устранить нарушение прав Сахно И. Ф..

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в иске администрации <адрес> к Вислобоковой О. Д., Вислобоковой К. М. о выселении из помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма, отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Принято новое решение о выселении Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М. из жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения - <адрес>, в многоквартирном доме по проспекту Кулакова, 71, <адрес> по договору социального найма.

Администрации <адрес> выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Вислобоковой К.М. и №-ИП в отношении Вислобоковой О.Д.

До подачи настоящего административного иска, несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя возможности исполнить свою обязанность по выселению семьи Вислобоковых, решение суда не исполнено.

Ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Сахно И.Ф. на безопасное проживание по указанному адресу, поскольку ожидаемое разрушение квартиры Вислобоковых может повлечь разрушение квартиры Сахно И.Ф.

В суд поступили письменные возражения заинтересованных лиц Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М., в которых они просят отказать Сахно И.Ф. в заявленных требованиях, полагая их незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее также КУМИ <адрес>) (л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключен Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец Сахно И.Ф. и ее представитель по доверенности Горбачев В.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования, которые просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца Сахно И.Ф. по доверенности Горбачев В.К. в судебном заседании полагал, что судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В. фактически признает требования Сахно И.Ф., поскольку пояснял, что не проводил никаких действий.

Административный истец Сахно И.Ф. в судебном заседании пояснила о том, что принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, - не признано аварийным, она никогда не обращалась в компетентные органы по данному вопросу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Евсейченко В.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства уважительности причин его неявки в суд.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц – администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, заинтересованные лица: Новикова Т. Ф., Вислобокова О. Д., Вислобокова К. М., - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Евсейченко В.В. находятся исполнительные производства №-ИП в отношении должника Вислобоковой К.М. и №-ИП в отношении должника Вислобоковой О.Д., которые возбуждены в пользу взыскателя администрации <адрес>, предмет исполнения по обоим: выселить Вислобокову О.Д., Вислобокову К.М. из жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по проспекту <адрес> по договору социального найма.

Административный истец Сахно И.Ф. не является стороной указанных исполнительных производств.

Задачей административного судопроизводства по данному делу является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административного дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Сахно И.Ф. в сфере правоотношений, возникших в связи с исполнением указанных исполнительных производств.

В силу ч. 1 ст. 62, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 КАС РФ административный истец Сахно И.Ф. обязана доказать, что оспариваемое ею бездействие судебного пристава-исполнителя Евсейченко В.В. нарушает её права.

Как установлено в судебном заседании из объяснений административного истца Сахно И.Ф. принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, - в установленном законом порядке не признано аварийным, грозящим обрушением вследствие каких-либо факторов.

Таким образом, доводы административного иска Сахно И.Ф. о том, что неисполнение указанных исполнительных производств по выселению Вислобоковой О.Д., Вислобоковой К.М. из жилого помещения по адресу <адрес>, - может повлечь разрушение квартиры Сахно И.Ф., - являются надуманными, никакими доказательствами не подтверждены.

В условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства административный истец Сахно И.Ф. не представила достоверных и достаточных доказательств того, что фактом неисполнения указанных исполнительных производств нарушаются её права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что срок исполнения указанных исполнительных производств затрагивает права и законные интересы Сахно И.Ф.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку не требуется судебная защита прав и законных интересов Сахно И.Ф. путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Евсейченко В.В. по выселению из занимаемого жилого помещения Вислобоковой О.Д. и Вислобоковой К.М.

Следовательно, отсутствуют основания возложения на административных ответчиков обязанностей в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Сахно И. Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Евсейченко В.В. по выселению из занимаемого жилого помещения Вислобоковой О. Д., Вислобоковой К. М., устранении нарушения прав Сахно И. Ф. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2019.

Судья М.В. Волковская