Решение по делу № 2-1544/2024 от 01.03.2024

25RS0<номер>-87

2-1544/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2023 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутуло Павла Олеговича к <ФИО>1 о возмещении ущерба,

установил:

Сутуло П.О. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата>, ответчик, на основании договора аренды от <дата>, заключенного между ним, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив ПДД РФ, совершил ДТП. Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП, оформленного по евро протоколу, без вызова сотрудников ГИБДД, была застрахована, однако поскольку виновным явился <ФИО>1, страховое возмещение истцу, как собственнику транспортного средства, невозможно. В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно техническому заключению экспертно-оценочного бюро «Авторитет» от <дата> без учета износа составляет 55 314 руб. Просит взыскать с него указанную сумму ущерба, в также расходы: за составление экспертного заключения – 5 000 руб., по уплате госпошлины – 1 854 руб., и отправке телеграммы – 796,66 руб., всего 62 964,66 руб.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства, по вине водителя которого произошла авария.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии со ст. 643 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Из анализа данной нормы и условий договора следует, что арендатор отвечает за повреждение техники, если арендодатель докажет, что повреждения наступили в результате виновных действий (бездействия) арендатора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованности воли всех его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в 02:55 час. в районе д. № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника <ФИО>5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности Сутуло П.О.

Виновником ДТП, оформленного по евро протоколу, без вызова сотрудников ГИБДД, явился ответчик, признав вину.

Автогражданская ответственность истца и ответчика на момент ДТП, оформленного по евро протоколу, без вызова сотрудников ГИБДД, который вину признал.

Управлял транспортным средством водитель <ФИО>1 на основании заключенного между ним и собственником Сутуло П.О. <дата> договора аренды транспортного средства. Гражданская ответственность собственника и водителя на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке в САО «<данные изъяты>» по полису ТТТ <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства от <дата> заключен он на 1 год в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и передан ответчику без оказания услуг по управления им.

Арендная плата в соответствии с п. 2.1 договора установлена в виде платежа в фиксированной сумме в размере 1 200 руб. в сутки.

Ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением арендованного транспортного средства в силу п. 6.2 договора арендатор несет самостоятельно и за свой счет.

Данные факты подтверждаются представленными доказательствами, сведениями из МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению Независимого экспертно-оценочного бюро «<данные изъяты>»» от <дата> № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 55 314 руб., которую Сутуло П.О. и просит взыскать с ответчика, с учетом износа – 49 829 руб.

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оценивается судом с учетом положений ст. 55 ГПК РФ. Оснований не доверять ему не имеется. Доказательств иной оценки ущерба не представлено.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> 3 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

То есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, денежная сумма, которую просит взыскать в свою пользу Сутуло П.О., является ущербом, взыскивая который суд исходит из того, что истец на основании ст.ст. 15, 1082 ГК РФ вправе требовать от причинителя вреда возмещения расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. При этом суд учитывает тот факт, что вред транспортному средству был причинен вследствие виновных действий ответчика, управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем истца на основании названного договора аренды.

Сутуло П.О., как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование <ФИО>1 на основании заключенного между ними <дата> договора его аренды.

При заключении данного договора между сторонами, как это прямо предусмотрено ст. 432, п. 3 ст. 154 ГК РФ, было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

Указанный договор признается судом заключенным и по тем основаниям, что и в нем, и в акте приема-передачи автомобиля, являющемся неотъемлемой его частью, содержатся все данные, характеризующие объект аренды, как индивидуально-определенного, а именно: марка, модель, год выпуска, номер двигателя, цвет, цена и государственный регистрационный знак, а также регистрационные документы на него.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что в момент причинения вреда источник повышенной опасности находился в законном пользовании <ФИО>1, управлявшего транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем он и должен отвечать за причиненный вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в подтвержденном размере 1 854 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы, понесенные им же, за составление экспертного заключения, в размере 5 000 руб. и по отправке телеграммы – 796,66 руб., подтвержденные документально, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с <ФИО>1 в его пользу также на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сутуло Павла Олеговича удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения (уроженец <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, дата выдачи <дата>), в пользу Сутуло Павла Олеговича, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 55 314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 854 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб. и почтовые расходы в размере 796,66 руб., всего 62 964,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

        Судья                                             О.В. Олесик