Решение по делу № 33-145/2019 от 13.02.2019

Председательствующий – Прокопенко-Елина О.П.                     Дело № 33-145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                                                                   г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Ручьева Д.А. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которым

из незаконного владения Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 ОФСИН России по Республике Алтай в пользу Казазаева Вадима Борисовича истребован автомобиль ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, цвет зеленый, г/н №, VIN – №, кузов №.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казазаев В.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 ОФСИН России по Республике Алтай об истребовании автомобиля ВАЗ 21093 из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что 13 декабря 2017 года им был приобретен автомобиль ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, цвет зеленый, г/н №. Поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии, истец не смог своевременно поставить его на учет и передал транспортное средство ФИО1., который осуществлял ремонтные работы на территории ФКУ ИК-1. Местонахождение ФИО1 в настоящее время не известно, администрация ФКУ ИК-1 отказывает в возврате автомобиля истцу, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 29 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Ивченко В.В.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие начальник ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Ручьев Д.А., просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что Казазаев В.Б. не является законным владельцем спорного автомобиля, так как автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на Ивченко В.В., в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения требований истца. Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 утерян обеими сторонами сделки, поэтому доказательств того, что Казазаев В.Б. является собственником данного транспортного средства, истцом не представлено. Право собственности истца на данный автомобиль не зарегистрировано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Кузлекова В.К., поддержавшего доводы жалобы, Казазаева В.Б., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2017 года между Казазаевым В.Б. и Ивченко В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21093», 1999 года выпуска, цвет зеленый, г/н №. Указанный автомобиль в этот же день был передан Казазаеву В.Б., который, в свою очередь, полностью передал оговоренную в договоре сумму Ивченко В.В. При подписании договора купли-продажи, Ивченко В.В. передал Казазаеву В.Б. паспорт транспортного средства №.

Стороны договора купли-продажи в суде первой инстанции подтвердили указанные обстоятельства, как и факт утраты договора от 27 апреля 2017 года.

В связи с утратой договора от 27 апреля 2017 года Казазаев В.Б. заполнил бланк договора купли-продажи, подписав и датировав его 13 декабря 2017 года.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства, Ивченко В.В. продал Казазаеву В.Б. автомобиль марки «ВАЗ 21093», 1999 года выпуска, цвет зеленый, г/н №, Казазаев В.Б. передал Ивченко В.В. денежную сумму, оговоренную сторонами за покупку транспортного средства.

В суде первой инстанции Ивченко В.В. подтвердил факт продажи истцу указанного транспортного средства и получения от него денежных средств, договор купли-продажи не оспаривал.

Таким образом, в суде первой инстанции установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21093», 1999 года выпуска, цвет зеленый, г/н №, является Казазаев Владимир Борисович.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, в связи с чем суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации автотранспортного средства свидетельствует об отсутствии у Казазаева В.Б. права собственности на автомобиль, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Из договора на оказание услуг № от <дата> усматривается, что Заказчик ФИО1 поручил, а Исполнитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по ремонту автомобиля марки «ВАЗ 21099», на условиях настоящего договора.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай подтвердил, что на территории Учреждения находится транспортное средство марки «ВАЗ 21093», а не марки «ВАЗ 21099», как указано в договоре на оказание услуг № от <дата>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Казазаев В.Б. является собственником спорного автомобиля, а также отсутствуют законные основания для удержания ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай автомобиля, пришел к выводу об истребовании из незаконного владения ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в пользу Казазаева В.Б. автомобиля марки «ВАЗ 21093».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку законные основания для удержания автомобиля, принадлежащего истцу, у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казазаев В.Б. не является законным владельцем спорного автомобиля, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения его требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай Ручьева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                    Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова