Решение по делу № 33-8207/2014 от 26.08.2014

Дело № 33-8207/2014

Судья Лукина Л.А.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 25 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Здвинском районе Новосибирской области на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2014 года, которым постановлено исковые требования Маркова В. Н. к Управлению Пенсионного фонда в Здвинском районе Новосибирской области об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам удовлетворить. Включить в специальный трудовой стаж Маркова В.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды его работы:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 23.10.1989 года по 28.10.1989 года; с 11.01.1990 года по 17.01.1990 года;

- периоды командировок: с 01.11.1989 года по 03.11.1989 года; с 04.07.1990 года по 09.07.1990 года; с 22.01.1991 года по 24.01.1991 года; с 15.06.2009 года по 21.06.2009 года; с 17.11.2011 года по 19.11.2011 года; с 15.12.2011 года по 17.12.2011 года; с 09.09.2012 года по 16.09.2012 года; с 13.11.2012 года по 26.11.2012 года;

- периоды работы в должности тренера Детско-юношеской спортивной школы при <данные изъяты>: с 29.08.1990 года по 21.01.1991 года; с 25.01.1991 года по 31.08.1993 года; с 01.01.1996 года по 31.08.1998 года;

- период работы в должности преподаватель-педагог дополнительного образования в детско-юношеском клубе физической подготовки: с 01.09.1993 года по 31.12.1995 года.

Суд постановил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Здвинском районе назначить Маркову В. Н. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 21 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика Бадыкшановой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2014 года Марков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Здвинском районе Новосибирской области об оспаривании решения комиссии по пенсионным вопросам.

Просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

23.10.1989 - 28.10.1989 00-00-06

11.01.1990           - 17.01.1990 00-00-07

- периоды командировок:

01.11.1989 - 03.11.1989 00-00-03

04.07.1990 - 09.07.1990 00-00-06

22.01.1991 - 24.01.1991 00-00-03

15.06.2009 - 21.06.2009 00-00-07

17.11.2011 - 19.11.2011 00-00-03

15.12.2011 - 17.12.2011 00-00-03

09.09.2012 - 16.09.2012 00-00-08

13.11.2012 - 26.11.2012 00-00-14

- периоды работы в должности тренера Детско-юношеской спортивной школы при <данные изъяты>:

29.08.1990 - 21.01.1991 00-04-22

25.01.1991 - 31.08.1993 02-07-07

01.01.1996 - 31.08.1998 02-08-00

- период работы 01.09.1993 г. – 31.12.1995 г. – 02-04-00 в должности преподавателя-педагога дополнительного образования в детско-юношеском клубе физической подготовки как работу в Детско-юношеской спортивной школе при <данные изъяты>.

Просил обязать Управление Пенсионного фонда в Здвинском районе Новосибирской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанных периодов.

Указывал, что 21.05.2014 г. обратился в Управление Пенсионного фонда в Здвинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ему было отказано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 00 месяцев 03 дней. Зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не подлежат вышеуказанные периоды.

С данным решением Пенсионного фонда не согласился истец.

Указывал, что включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке, так как в эти периоды постоянное место работы за истцом сохранялось, производились все выплаты и отчисления в Пенсионный фонд.

Включению в стаж работы подлежат также периоды работы в должности тренера детско-юношеской спортивной школы (ДЮСШ) при <данные изъяты> и в должности преподавателя-педагога дополнительного образования в детско-юношеском клубе физической подготовки (ДЮКФП), так как работа на данных должностях связана с педагогической деятельностью и с работой с детьми. К тому же право на досрочную пенсию вытекает не из записей в трудовой книжке, а из самого факта занятия педагогической деятельностью.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

С таким решением не согласился представитель ответчика – начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Здвинском районе Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила). Согласно Правилам в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем. Таким образом, Правилами строго очерчен круг периодов, включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации в Правилах не упомянуты, а значит не включаются в стаж соответствующих работ в целях досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.08.1986 г. № 016 и введенному в действие с 01.01.1987 г., предусмотрены две самостоятельные должности «тренер» и «тренер-преподаватель по спорту», в связи с этим суд ошибочно сделал вывод о включении в стаж Макарова В.Н. периодов работы тренером ДЮСШ и преподавателем-педагогом дополнительного образования ДЮКФП. Согласно определению Верховного суда РФ от 12.11.2009 №49-В09-13 и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессии, должностей не допускается. В виду данных обстоятельств требования истца являются необоснованными.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в служебной командировке, а также периоды работы в качестве тренера ДЮСШ при <данные изъяты> и преподавателем-педагогом дополнительного образования ДЮКФП подлежат включению стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд исходил из положений ст. 187 и ст. 167 ТК РФ, согласно которым работникам, направленным на профессиональное обучение (курсы повышения квалификации) и в служебные командировки, гарантируется сохранения места работы (должности) и средней заработной платы. Рассматривая вопрос о периодах работы истца в ДЮСШ и ДЮКФП суд исходил из того, что, истец, работая тренером ДЮСШ, фактически исполнял обязанности тренера-преподавателя во внешкольном учреждении. Работая преподавателем-педагогом дополнительного образования ДЮКФП, истец исполнял тождественную работу тренера-преподавателя, которая была связана с работой с детьми школьного возраста в спортивной секции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением УПФР в Здвинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Маркову В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д.17-19). Данное решение было принято сотрудниками УПФР без учета спорных периодов работы, с чем и не согласился истец.

Периоды работы, которые, по мнению истца, подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются выпиской из трудовой книжки (л.д. 10-12), справкой МКОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), архивной справкой Администрации Здвинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой МКОУ дополнительного образования детей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), справкой МКОУ дополнительного образования детей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежат периоды нахождения в командировке и на курсах повышения квалификации. В указанные периоды, как правильно указал суд первой инстанции и соответствует положениями ст. 167 и ст. 187 ТК РФ, за работником сохранялось основанное место работы, средний заработок. При этом не имеет значение фактическое невыполнение работником в указанные периоды своих должностных обязанностей, так как направление в командировку либо на курсы повышения квалификации осуществляется по инициативе работодателя в целях выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (служебная командировка) либо профессионального обучения (образования). Трудовым законодательством в этих случаях работнику устанавливаются определенные гарантии, связанные с сохранением места работы и среднего заработка

Отсюда не могут быть приняты довод апеллянта о том, что данные периоды не указаны в «Правилах исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как данный нормативно-правовой акт определяют лишь порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочную пенсию по старости, а не устанавливает четкий перечень таких периодов.

Кроме этого, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), периодов работы, подлежащих, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таком официальном толковании норм закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно решил вопрос о периодах работы, подлежащих, зачету истцу в стаж, дающий право на досрочную пенсию, исходя из тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, установленных в судебном заседании на основе всей совокупности представленных доказательств.

Отсюда довод заявителя о том, что суд установил тождественность работы «тренер» и «тренер-преподаватель» - ошибочен, так как при разрешении данного вопроса суд исходил из специфики трудовой деятельности, осуществляемой истцом, а не из наименования занимаемых должностей. Судом правильно установлено, что работая тренером и преподавателем-педагогом дополнительного образования истец фактически осуществлял трудовую функцию, являющуюся педагогической деятельностью и связанной с работой с детьми по физическому воспитанию.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Здвинском районе Новосибирской области Щербакова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи