Решение по делу № 22К-696/2022 от 15.04.2022

Судья (...) №22к-696/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., обвиняемого ХХХ в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Асоновой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ХХХ., защитника-адвоката Асоновой Е.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

которым в отношении обвиняемого продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть по 28 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционных жалоб обвиняемого ХХХ., адвоката Асоновой Е.Л., возражений старшего помощника прокурора города Петрозаводска Старовойтовой Е.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органом предварительного расследования обвиняется в открытом хищении имущества АО «(...)» на сумму не менее 700 рублей, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья Т.., в период с 20 часов до 21 часа 35 минут 02 октября 2021 года в торговом зале магазина «(...)», расположенного по адресу: (...).

29 октября 2021 года по факту открытого хищения имущества АО «(...)» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

10 декабря 2021 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан ХХХ

11 декабря 2021 года в отношении ХХХ вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. 13 декабря 2021 года ХХХ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

11 декабря 2021 года постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ХХХ избрана мера пресечение в виде заключения под стражу по 09 февраля 2022 года включительно. Постановлением этого же суда от 07 февраля 2022 года срок содержания под стражей продлен до 28 марта 2022 года.

24 февраля 2022 года ХХХ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия установлен до 29 апреля 2022 года.

Обжалуемым постановлением в отношении ХХХ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть по 28 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Асонова Е.Л. постановление суда считает незаконным. Полагает, что при принятии решения суд не учел новые обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, суд не обосновал нецелесообразность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Полагает, что представленные суду доказательства: заявление П. о предоставлении ХХХ квартиры для проживания, выписка из ЕГРЛ о праве собственности на квартиру, уведомление органа ЗАГС г. Петрозаводска о принятии заявления от ХХХ и П. на регистрацию брака, свидетельство о рождении ХХХ., документы, свидетельствующие о наличии фактического права ХХХ на другую квартиру (свидетельство о праве собственности, свидетельство о смерти матери), которую мог бы сдавать в аренду и получать доход, являются основанием для изменения меры пресечения на домашний арест. При этом отмечает, что домашний арест также избирается в целях предупреждения совершения новых преступлений. Считает необоснованным вывод суда о том, что ХХХ, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что ХХХ в течение 3-х лет после освобождения не совершил ни одного корыстного преступления и правонарушения, создал семью, в совершении преступления раскаивается. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый ХХХ постановление судьи считает незаконным и не обоснованным. Пишет, что защитником суду предоставлены все доказательства, подтверждающие, что он не намерен скрываться от следствия и суда, у него на иждивении малолетний ребенок, который нуждается в заботе и внимании, намерен вступить в брак, у него имеется квартира, где он мог бы находиться под домашним арестом, а также присматривать за ребенком, пока супруга на работе. Пишет, что ущерб он возместил, принес извинение потерпевшему. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы обвиняемого и защитника старший помощник прокурора города Петрозаводска Старовойтова Е.В. полагает, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ХХХ., защитник-адвокат Асонова Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Прокурор Кириллович И.Р. возражала против удовлетворения жалоб, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление судьи находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ХХХ возбуждено заместителем начальника отдела №2 УМВД России по г. Петрозаводску в установленном законом порядке, с согласия надлежащего процессуального лица руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по г. Петрозаводску, в связи с чем, у суда имелись правовые основания для разрешения поставленного вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.

В обоснование продления срока содержания ХХХ под стражей следователь указал, что необходимо обеспечить срок необходимый прокурору и суду для принятия решения по поступившему уголовному делу.

Необходимость проведения по делу следственных и процессуальных действий, подтверждена представленными материалами и проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая объём запланированных действий, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 28 марта 2022 года – предельного срока содержания ХХХ под стражей. При этом волокиты при расследовании по уголовному делу и неэффективной организации расследования уголовного дела суд обоснованно не усмотрел.

Не усматривает неэффективного расследования по уголовному делу на данной стадии уголовного судопроизводства и суд апелляционной инстанции.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя проверил, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность ХХХ к инкриминируемому преступлению. Оценка представленных суду фактических данных в названной части в обжалуемом постановлении содержится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ХХХ обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, с угрозой применения насилия, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет.

Кроме того, судом установлено, что ХХХ ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 11 декабря 2015 года и в период отбывания условного наказания по приговору от 28 июня 2021 года, официально не трудоустроен, легального источника дохода, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, фактически состоит в семейных отношениях, на иждивении двое малолетних детей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

При таких обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что находясь на свободе, ХХХ. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в качестве меры пресечения обвиняемому ХХХ заключения под стражу, в настоящее время сохраняют своё значение.

По вышеуказанным основаниям суд также пришёл к выводу о невозможности изменения ХХХ заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, приведя в постановлении мотивы такого решения, и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда первой инстанции и служили основанием для изменения ХХХ меры пресечения на более мягкую, в заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о наличии у ХХХ заболеваний, которые бы препятствовали нахождению обвиняемого в местах принудительного содержания под стражей, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены в полном объеме, и наряду с установленными обстоятельствами не могут являться основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которые бы влекли отмену или изменение обжалованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ХХХоставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ХХХ., адвоката Асоновой Е.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров