Решение по делу № 33-11717/2015 от 01.10.2015

Судья: Бачерова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11717/2015

19 октября 2015 года                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Мартемьяновой С.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.С.К. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях П.С.К. о признании сведений (в оспариваемой части) указанных в жалобе на имя Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ распространенные Ш.Т.В. не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскании со Ш.Т.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 руб. и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., расходов на оплату проезда – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения П.С.К., его представителя Ш.С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ГБОУ СОШ № Е.О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.С.К. обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к Ш.Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.В. подала в приемную Президента РФ жалобу, в которой обвиняет его - директора МБОУ СОШ № г.о. Самара в доведении до суицида, убийств и массовом заражении педикулезом учащихся школ города Самара и ряда других нарушений действующего законодательства. При этом Ш.Т.В. ввела в заблуждение родителей, фамилии которых она указала в жалобе, поскольку текст данной жалобы с ними согласован не был, при этом они с ним категорически не согласны. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Ш.Т.В. нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: в результате данного обстоятельства у него резко ухудшилось здоровье, нарушился сон.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, П.С.К., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд признать сведения, содержащиеся в жалобе на имя Президента РФ от <данные изъяты>., распространенные Ш.Т.В., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать со Ш.Т.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и транспортные расходы, связанные с явкой в судебное заседание представителя и свидетелей в сумме 2 090,30 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое П.С.К. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку истец просил признать порочащими его честь и достоинство все не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в обращении Ш.Т.В., адресованном Президенту РФ, а не только в части указания на доведение до самоубийства, суицида и массовом заражении педикулезом, ответчица фактически обвинила его в коррупции, мошенничестве, хищении бюджетных средств и превышении должностных полномочий, суд не учел материалы доследственной проверки по факту распространения Ш.Т.В. клеветы в отношении истца, ответчица неоднократно направляла требования в различные инстанции об освобождении П.С.К. от должности и привлечении к уголовной ответственности, тогда как в ходе проведения проверок, нарушений в МБОУ СОШ № г.о. Самара выявлено не было, что свидетельствует о злоупотреблении ответчицей правом, поскольку она преследует цель опорочить честь и достоинство истца, его деловую репутацию, распространенные Ш.Т.В. сведения не соответствуют действительности.

В заседание судебной коллегии истец П.С.К., его представитель Ш.С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГБОУ СОШ № Е.О.Г. доводы апелляционной жалобы П.С.К. считает законными и обоснованными.

Ответчик Ш.Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.В., направила в приемную Президента РФ жалобу, в которой указала, что «гражданка К.Н.В. - руководитель департамента образования г. Самары в соучастии с директором школы № в лице П.С.К. ради корыстных целей и наживы государственных денежных средств приняли произвольное решение к установлению в г. Самара и области шестидневной учебной недели. Проблемы к которым привела «шестидневка» в школе № <данные изъяты>: физическая и психологическая перегрузка наших детей очень плохо влияет на состояние их здоровья. В г. Самаре среди школьников повысился суицид и убийства, в других школах массовые вши у детей. Все факты укрываются. К образовательному процессу в МБОУ СОШ № г.о. Самара допускаются учителя без аттестации, предположительно завышен штат работников. Обращения родителей остаются без внимания» (т. <данные изъяты>).

Постановлением УУП отдела полиции № 4 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению П.С.К. в связи с отсутствием события преступления предусмотренного статьей 129 УК РФ (т. <данные изъяты>).

Постановлением заместителя начальника ОУУП И ПДН ОП № 4 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>) перед прокурором Октябрьского района г. Самары возбуждено ходатайство об отмене указанного выше постановления в связи с необходимостью принятия мер по установлению иных свидетелей и очевидцев, а также совершения иных проверочных действий.

В настоящее время по данному по данному эпизоду в материалы настоящего гражданского дела представлен лишь отказной материал КУСП от <данные изъяты> г. № по заявлению П.С.К. (т. <данные изъяты>).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных П.С.К. исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений,

Исходя из смысла статьи 152 ГК РФ защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащимися деловую репутацию заявителя.

Согласно пункту 7 данного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ и значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как усматривается из текста искового заявления П.С.К. (т. <данные изъяты>) истец просит признать порочащимися честь и достоинство сведения, указанные в оспариваемой жалобе в части того, что ответчик обвиняет истца в том, что его виновные действия как директора МБОУ СОШ № г.о. Самара привели к доведению детей до самоубийств, суицида и массовом заражении педикулезом, в образовательной организации нарушается закон.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении, законные основания для признания данных сведений порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца отсутствуют, поскольку в данной жалобе не говорится о том, что именно истец довел своими действиями школьников г. Самары до суицида и убийств, и именно от непосредственно его виновных действий в других школах в массовом порядке появились вши, вызвавшие вспышку заболеваний педикулезом.

В данной жалобе в повествовательной форме ведется речь в целом о сложившейся, по мнению истицы, ситуации в сфере образования в г. Самаре и приводится констатация фактов о том, что среди школьников г. Самары повысился суицид и убийства, при этом без конкретизации говорится о других школах, где имеются массовые вши у детей.

    Ссылка в жалобе на то, что именно в МБОУ СОШ № г.о. Самара повысился суицид и убийства среди учащихся, а также в массовом порядке появились вши, отсутствует.

    Факт допуска к образовательному процессу в МБОУ СОШ № г.о. Самара педагога по английскому языку Л.А.А., не имеющей аттестационного листа, нашел в ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение в сообщении руководителя Департамента образования Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>). При этом отмечено, что до истечения двухлетнего периода работы в указанной должности в данной образовательной организации данный педагог не подлежит аттестации. В <данные изъяты> года планируется направить Л.А.А. на соответствующее обучение.

    В то время как отраженные в жалобе ответчицы Президенту РФ доводы о том, что в МБОУ СОШ № г.о. Самара завышен штат работников, носят изначально предположительный характер, о чем также имеется ссылка и в тексте самой жалобы, в том числе и в отношении общих доводов о незаконной деятельности.

    Указание на то, что обращения родителей остаются без внимания, отражает лишь субъективное восприятие заявителем происходящих по ее мнению событий и представляет собой личную их интерпретацию ответчицей, и потому не являются утверждением о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства и не может представлять собой диффамацию, то есть распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений.

    Другие заслуживающие внимание сведения, изложенные в жалобе ответчицы Президенту РФ, в контексте заявленных П.С.К. исковых требований, отсутствуют и в ней не приведены.

    В свете изложенного выше, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец просил признать порочащими его честь и достоинство все не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в обращении Ш.Т.В. адресованном Президенту РФ, а не только в части указания на доведение до самоубийства, суицида и массовом заражении педикулезом

Доводы стороны истца о том, что Ш.Т.В. ввела в заблуждение родителей, фамилии которых она указала в жалобе, так как текст данной жалобы с ними не был согласован, при этом они с ним категорически не согласны, суд правильно не принял во внимание, поскольку указанные лица иск к Ш.Т.В. не предъявляли и каким-либо иным образом свои права не защищали, в том числе не уполномочивали на то истца П.С.К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд надлежащим образом учел материалы доследственной проверки по вероятному распространению Ш.Т.В. клеветы в отношении истца. При этом до настоящего времени вступивший в законную силу приговор суда в отношении Ш.Т.В. в связи с указанными выше обстоятельствами отсутствует.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные. суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем судом установлено, что жалоба на имя Президента РФ направлена ответчицей в связи с установленной в МБОУ СОШ № г.о. Самара шестидневной учебной неделей, с чем она была категорически не согласна, поскольку считала, что этим нарушаются ее права, а также права ее ребенка Ш.Г. – учащегося данной образовательной организации, потому иск о защите чести достоинства и деловой репутации в данном случае и при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит, что правильно установил суд первой инстанции при принятии решения, с которым судебная коллегия в свете изложенного выше соглашается полностью и признает не убедительными доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчица, злоупотребляя своим правом на обращения в органы власти неоднократно направляла требования в различные инстанции об освобождении П.С.К. от должности и привлечении к уголовной ответственности.

По указанным выше причинам не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчица фактически обвинила его в коррупции, мошенничестве, хищении бюджетных средств и превышении должностных полномочий, поскольку это не вытекает из жалобы ответчицы к Президенту РФ, но представляет собой интерпретацию текста жалобы самим истцом и субъективную его оценку, основанную на личном восприятии содержания жалобы, что само по себе также не свидетельствует о том, что Ш.Т.В. распространила в отношении П.С.К. порочащих и не соответствующих действительности сведений.

При этом с ходатайством о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы, стороны к суду не обращались и иные доказательства в обоснование своих требований и возражений в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представляли.

В свете изложенного выше не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения проверок, нарушений в МБОУ СОШ № г.о. Самара выявлено не было, что кроме того, не соответствует действительности, поскольку ранее данной образовательной организации выдавались предписания об устранении нарушений по линии ГУ МЧС России по Самарской области (т. <данные изъяты>), кроме того, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение классным руководителем Ч.И.Н. своих должностных обязанностей, в результате которого с сыном истицы произошел несчастный случай во время нахождения его в здании МБОУ СОШ № г.о. Самара (т. <данные изъяты>), на должность заместителя директора по АХЧ с ДД.ММ.ГГГГ назначено лицо, не имеющее соответствующего образования и квалификации (т. <данные изъяты>), выявлены факты нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02 которыми предусмотрена влажная уборка туалетов, столовой, вестибюля и рекреаций после каждой смены (т. <данные изъяты>), в образовательной организации в нарушение действующего законодательства без учета мнения обучающихся и их родителей принимаются локальные акты, затрагивающие их права, и которые не ознакомлены с установочными для деятельности образовательной организации документами (т. <данные изъяты>), выявлены нарушения в сфере организации питания обучающихся (т. <данные изъяты>).

В связи с чем, не подтверждаются материалами дела и доводы апелляционной жалобы о том, что истица преследует исключительно цель опорочить честь и достоинство истца, его деловую репутацию.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду не представила, как и не были представлены таковые и судебной коллегии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска П.С.К. к Ш.Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе П.С.К. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.С.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи