Решение от 30.07.2024 по делу № 2-1464/2024 от 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 июля 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело №, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между собственниками ФИО2 ? доля и ФИО1 ? доля; произведен выдел в натуре и признано за ФИО2 право собственности – на реконструированную изолированную часть лит АА1А2 жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 55 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 12,3 кв.м., № (коридор) площадью 6,7 кв.м., № (коридор) площадью 4,5 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая) площадью 19,4 кв.м. В последующем Истцом произведена реконструкция, в результате которой жилой дом, согласно заключениям специалистов, соответствует строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 87,2 кв.м; общей площадью 150,7 кв.м.; площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 150,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец просила признать за ФИО2 право собственности на реконструированную изолированную часть лит АА1А2 жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 55 кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 12,3 кв.м., № (коридор) площадью 6,7 кв.м., № (коридор) площадью 4,5 кв.м., № (санузел) площадью 4,2 кв.м., № (жилая) площадью 19,4 кв.м.; признать наличие реестровой ошибки в координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в точках пересечения установленных ООО «МЕЖЕВИКИ» согласно схеме от 03.06.2024г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о.Самара, ФИО1, ФИО3

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниях, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку разрешительная документация на реконструкцию отсутствует. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самара, третьи лица ФИО1, ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять из перестройку или снос, разрешить строительство на градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункта 2 статьи 260).

Согласно п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройки является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатель таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 31.08.2010г. на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> между собственниками ФИО2 ? доля и ФИО1 ? доля; произведен выдел в натуре и признано право за ФИО2 право собственности на реконструированную изолированную часть лит АА1а2 жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 55 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.08.2010г., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено, реконструированная часть жилого дома выделена в натуре и на нее признано право собственности на имя ФИО2

Земельный участок принадлежит Истице на право собственности с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Из представленных документов установлено, что в жилом доме блокированной застройки выполнена реконструкция.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самара, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие земельными участками, иными объектами недвижимости, или их доверенные лица.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В ответ на данное заявление Департаментом градостроительства г.о.Самара дан ответ о необходимости признания права собственности на дом в судебном порядке.

Из представленных суду документов: технического паспорта от 16.08.2023г., технического заключения ООО «Регионпроминжиниринг», судом установлено, что в результате реконструкции был образован жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 150,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 150,7 кв.м., жилой площадью 87,2 кв.м. Состояние фундамента, наружных стен, перекрытий, кровли находится в нормативном техническом состоянии. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома – расположенного по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и соответствует требованиям: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2020 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 70.133390.2012 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением № от 20.10.2023г., выполненного ООО «Аудит безопасность», жилой <адрес> в <адрес> удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 03.06.2024г., проведенной ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» жилой дом по <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению специалиста ООО «МЕЖЕВИКИ», было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, что является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 5 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № – является ФИО3.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «МЕЖЕВИКИ», выявлена реестровая ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что выполненная реконструкция соответствует требованиям действующего законодательства. а следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что в силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Из представленной схемы пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №:581, площадью 249 кв.м. Из схемы земельного участка следует, что реконструированная часть жилого дома находится в его границах.

В судебном заседании установлено., что реконструкция спорного жилого дома была произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит достоверно установленным, что реконструированный жилой дом, возведен на земельном участке принадлежащим истице на праве собственности, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░ 87,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,7 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) 150,7 ░░.░.; ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ 03.06.2024░.;

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ 1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.