Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1653/2024 от 02.02.2024

Решение в окончательной форме принято 16.05.2024

Дело № 2-1653/2024

УИД 76RS0013-02-2024-000427-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года             город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербаковой Татьяны Александровны к Мачульскому Дмитрию Вадимовичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербакова Т.А. обратилась в суд с иском к Мачульскому Д.В., в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

В производстве Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеется сводное исполнительное производство № о взыскании с Мачульского Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области и Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области задолженности по налогам в общей сумме 140 991 руб. 06 коп.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника не имеется достаточных денежных средств для полного погашения долга и до настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

В настоящее время имеются сведения, что ответчику на праве собственности принадлежит имущество - земельный участок для ведения садоводства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Истец - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Щербакова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Мачульский Д.В. в судебное заседание не явился, Направил в суд своего представителя Пазухину Е.А., которая возражала против удовлетворения иска, поскольку земельный участок приобретен в браке, является общим совместным имуществом супругов Мачульских, их доли в имуществе не выделены. Размер долга несоразмерен стоимости земельного участка.Долг может быть погашен другим способом.

Третье лицо Мачульская Ю.А. в судебное заседание не явилась. Представила возражения на иск, в которых указала, что земельный участок приобретен ею и Мачульским Д.В. в браке, является общим совместным имуществом супругов. На земельном участке в период брака построен дом. Доля Мачульского Д.В. из совместного имущества супругов не выделена и не определена.

Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области и Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеются сводное исполнительное производство № о взыскании с Мачульского Д.В. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области и Межрайонной ИФНС № 10 по Ярославской области задолженности по налогам в общей сумме 140 991 руб. 06 коп.

Из выписки из ЕРГН следует, что ответчик Мачульский Д.В. является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 23.04.2024 года остаток задолженности Мачульского Д.В. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 64 726 руб. 59 коп.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных возражений третьего лица, право собственности ответчика на указанный участок возникло 12.04.2017 года, в период брака с Мачульской Ю.С., который заключен 16.02.2012 года (на данный момент брак не расторгнут), в связи с чем спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Мачульских.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Раздел (выдел доли бывшей супруги) земельного участка, об обращении взыскания на который заявлены требования, не произведен, требования об обращении взыскания заявлены на весь земельный участок.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка составляет 227 860 руб., а общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 23.04.204 года - 64 726 руб. 59 коп., что значительно меньше кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости; уклонение от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░