Решение по делу № 2-372/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД 16RS0№-11

учет № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                               пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 21 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Заемщику была перечислена сумма займа в размере 28500 руб., за вычетом суммы страховой премии в размере 1500 руб. Договор был заключен посредством смс-кода, предоставляемой клиенту посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был продлен еще на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключили договор цессии №ММ-Ц-62-07.23, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору. АО «ЦДУ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан, который определением мирового судьи отменен по поступившему возражению от ответчика. Истец АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315 руб. и почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.

Истец – АО «ЦДУ», представитель истца ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что Заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику займ в размере 30000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования системы моментального электронного кредитования, расположенной по адресу https:moneyman.ru, путем подачи заявки ответчиком на получение займа, подписания простой электронной подписью заемщика, используя индивидуальный ключ (смс-код).

Согласно п. 2 Договора, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода.

В соответствии с п. 17 Договора, денежные средства в размере 28500 руб. перечисляются на банковскую карту заемщика №******5740, 1500 руб. перечисляются в счет оплаты стоимости страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым сумму микрозайма установили в размере 36300 руб., срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, в соответствии с которым проценты установлены в размере 6300 руб., общая сумма подлежащая возврату составляет 36300 руб.

Согласно п. 7, 12 индивидуальных условий потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленным договором займа, с первого дня нарушений условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

По сведениям, представленным ПАО «Банк Уралсиб» следует, что банковская карта 515792*****5740, на которую были перечислены заемные денежные средства, принадлежит ответчику ФИО2

Факт перечисления денежных средств по договору микрозайма в размере 28500 руб. на банковскую карту 515792*****5740, принадлежащий ФИО2 подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Paynetaesy о совершении указанной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 15:12.

Сумма в размере 1500 руб. зачтены в счет заключенного договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений представленных ПАО «Вымпел-Коммуникации», номер телефона 89655698885, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> пр-кт, <адрес>, имеющей паспорт серии 9215 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-32-07.23, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «ЦДУ». В соответствии с перечнем передаваемых прав, истцу было уступлено право требования в отношении ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 руб., их которых: 30000 руб. - сумма основного долга, 38880 руб. – проценты, 1620 руб. – сумма долга по пеням, комиссиям, штрафам.

Документов подтверждающих погашение ответчиком суммы займа в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70500 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 38880 руб. – проценты, 1620 руб. – штрафы/пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 50 коп., всего 71657 руб. 50 коп. Судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно расчету предоставленного истцом следует, что общая задолженность ответчика составляет 70500 руб., из них: 30000 руб. – сумма основного долга, 38880 руб. – проценты, 1620 руб. – штрафы/пени.

Документов подтверждающих погашением ответчиком суммы займа материалы дела не содержат, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности сумму основного долга в размере 30000 руб.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действовавший на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с положением статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который действуют с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч.8).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 351,619%.

Учитывая, что срок договора займа был продлен еще на срок 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок с 31 дня по 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 329,451%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного истцом ответчику в сумме 30000 руб. на срок 60 дней, установлена договором в размере 6300 руб. из расчета 365% годовых за период с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ с учетом возвращённой суммы процентов в размере 4500 руб., с которым суд соглашается, однако суд не может согласиться с расчетом процентов за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

При расчете суммы процентов истцом неправильно установлены проценты, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 181 до 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 189,315% при среднерыночном значении 141,986%.

При таких обстоятельствах расчет процентов должен составлять 30186 руб. 67 коп., из расчета 30000 руб. х 189,315% /365 х 194.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 30000 руб., проценты за период 5 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 руб., проценты за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30186 руб. 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 1620 руб. за период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как указано выше, п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца начисление штрафов за пропуск единовременного платежа произведённого за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1620 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом в виду следующего период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 дня.

Таким образом, исходя из условий договора размер неустойки должен составлять в размере 3189 руб. 05 коп., из расчета: 30000 руб. х 20% годовых/365 х 194 день.

Учитывая, что истец просит суд взыскать неустойку в размере 1620 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1620 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, размер заявленной к взысканию суммы пени в размере 1620 руб., суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению частично.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о возмещении почтовых услуг суд считает обоснованными частично по тем основаниям, что в соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к иску уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами. Во исполнение данной нормы права истец при отправке ответчику копии иска оплатил заказное письмо в сумме 39 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Доказательств расходов по отправке копии искового заявления с материалами дела на сумму 111 руб. 60 коп. материалы дела не содержат.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2243 руб. 20 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Зс электрозавод <адрес>, (ИНН 164200471365, СНИЛС 042-112-074 83), в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401, КПП 772701001) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68106 (шестьдесят восемь тысяч сто шесть) руб. 67 коп., из которых: 30000 (тридцать тысяч) руб. – сумма займа, 6300 (шесть тысяч триста) руб. – проценты по договору за период с 6 января по ДД.ММ.ГГГГ, 30186 руб. 67 коп. – проценты за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) руб. – пени за период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 39 (тридцать девять) руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) руб. 20 коп., а всего 70388 (семьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 87 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                     подпись               Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

             Судья

<адрес>                                         Ч.З. Зайнуллина

                  суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-11)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.