Решение по делу № 2-644/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-644/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Соболеву Сергею Юрьевичу, Соболевой Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Соболеву С.Ю., Соболевой А.Ю. (созаемщики) в сумме 1 507500,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома, общей площадью: <данные изъяты>. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно пункту 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет титульного заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1746019,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1444510,51 руб., просроченные проценты - 293443,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 699,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 365,69 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1447,86 руб. В связи, с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк солидарно с Соболева Сергея Юрьевича, Соболевой Анны Юрьевны: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1746 019,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 444 510,51 руб., просроченные проценты - 293 443,44 руб., неустойку за просроченный основной долг - 699,94 руб., неустойку за просроченные проценты - 7 365,69 руб.; расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 447,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 930,10 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №№, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, одним лотом (жилой дом и земельный участок), установив первоначальную продажную стоимость в размере 864 000 руб. 00 копеек, равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости суммы отчета оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк солидарно с Соболева Сергея Юрьевича, Соболевой Анны Юрьевны: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1746 019,58 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 447,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 930,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (ипотека в силу закона), залогодатели Соболев Сергей Юрьевич, Соболева Анна Юрьевна:

-объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№,

-объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение –жилое, количество этажей: 1, кадастровый номер №№.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 864 000 руб. 00 копеек, равной <данные изъяты>% от рыночной стоимости суммы отчета оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Соболев С.Ю., Соболева А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. От ответчика Соболева С.Ю. в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ г. поступило возражение, в котором с иском не согласен, поскольку выплатил 2000000 руб. ипотечного займа, после чего оформил кредитные каникулы на 6 мес., на тот момент сумма задолженности по ипотеки составляла 1400000 руб., после окончания каникул его уведомили о возврате долга, с чем он не согласен, банк обязан был вызвать его и супругу Соболеву Е.Ю. в течение каникул и обсудить сумму уплаты ипотечного долга, проценты выставлены огромные.

Суд, учитывая неявку ответчиков надлежаще извещенных о слушании дела, не уведомивших суд о причине своего отсутствия, не простивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Соболеву С.Ю., Соболевой А.Ю. в сумме 1507500,00 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно на жилой дом, общей площадью: <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>

Согласно п. 2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного соответственно между истцом и ответчиками, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 надлежащим образом выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1746 019,58 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 444 510,51 руб., просроченные проценты - 293 443,44 руб., неустойка за просроченный основной долг - 699,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 365,69 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности ответчики не выплатили, мер к погашению задолженности ответчиками принято не было.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования банка в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество,

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Из положений статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из пункта 3 статьи 350 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", суд должен в решении об обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - самим судом.

Кредитным договором, пунктом 4.4.2., закладной обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: залог - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проведенным анализом рыночная стоимость объектов оценки (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес> на дату определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 1 080 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – 293 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. – 787 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 1 768 949 руб. 68 коп., исполнение данного договора обеспечено залогом жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования банка об обращении взыскания на данные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, заложенное имущество представляет собой единый объект (жилой дом и земельный участок), то и начальная продажная цена должна определяться, исходя из стоимости единого объекта.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога, установленной в отчете, согласно которому залоговая стоимость предмета залога объекта оценки составляет 1 080 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. – 293 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. – 787 000 рублей, между сторонами соглашение о размере начальной продажной цены не достигнуто, иного отчета об оценке ответчиками не представлено.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иное заключение об оценке имущества не представлено, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 864 000 руб., что составляет <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 11465,05 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ и Соболевым Сергеем Юрьевичем, Соболевой Анной Юрьевной.

Взыскать в пользу Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк солидарно с Соболева Сергея Юрьевича, Соболевой Анны Юрьевны: задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1746 019,58 руб., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 447,86 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с Соболева Сергея Юрьевича, Соболевой Анны Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 СБ РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14465,05 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (ипотека в силу закона), залогодатели Соболев Сергей Юрьевич, Соболева Анна Юрьевна:

-объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №№,

-объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение –жилое, количество этажей: <данные изъяты>, кадастровый номер №№.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 864 000 руб. 00 копеек, равной 80% от рыночной стоимости суммы отчета оценщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: