Решение по делу № 2-1047/2018 от 27.12.2017

№2-1047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарадонова П.С. к Афанасьеву В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Тарадонов П.С. обратился в суд с иском к Афанасьеву В.А. о взыскании долга, в обоснование которого указал, что ответчик 08.09.2011 взял в долг 60 000 руб. с обязательством их возврата до 31.12.2011, о чем была составлена соответствующая расписка. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №9 в г.Смоленске, которым 06.12.2012 был выдан судебный приказ №2-1688/12-9 о взыскании с Афанасьева В.А. задолженности в размере 60 000 руб. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №9 в г.Смоленске от 09.01.2017 судебный приказ был отменен. Вместе с тем, долговое обязательство ответчика до настоящего времени не погашено.

Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 277,80 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга с 18.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 2 488 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Вязовик Я.Э., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, представив в материалы дела подлинник расписки. Дополнительно указала, что ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ находился на исполнении в службе судебных приставов, в рамках которого один раз на счет истца из заработной платы ответчика было удержано и 13.01.2017 перечислено 4 500 руб. В связи с этим полагает возможным уменьшить истребуемую ко взысканию сумму основного долга, с соответственным перерасчетом процентов за пользование займом. При этом, настаивала на том, что денежные средства были переданы ответчику как физическому лицу на его личные нужды, отрицая наличие каких-либо служебных отношений между сторонами, якобы явившимися основанием составления расписки.

Ответчик Афанасьев В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства от истца не получал. Не оспаривая факт собственноручного составления расписки, заявил о принуждении к ее составлению. Так, данные денежные средства являются общим долгом магазина Фортуна, расположенного на ул.Шейна, где ранее он работал охранником, а Тарадонов П.С. – в службе безопасности. Вечером, когда магазин закрывался, продавцы-кассиры пересчитали выручку (около 36 000-38 000 руб.) и оставили лежать ее на кассе; он же, как администратор торгового зала, за нее расписался. На следующий день, когда он пришел в магазин, его заведующая сказала, что деньги пропали. Они начали их искать, но видеокамеры ничего не показали. Тогда они с Тарадоновым П.С. пошли на помойку искать пакет с чеками с кассы, но мусор уже был вывезен. Они созвонились с водителем мусоровоза, после чего поехали на городскую свалку искать пакет, однако так ничего и не нашли. После этого Тарадонов П.С. пригласил его в офис, где он и выполнил расписку на 60 000 руб. Далее, с его заработной платы сотрудники безопасности ФИО1 и ФИО2 начали производить удержания денежных средств, его мать также из своей пенсии выплачивала его долг. Фактически ими было выплачено 36 000 руб. Вместе с тем, в правоохранительные органы по факту его принуждения к выполнению расписки он не обращался. Не оспаривал, что часть денежных средств была списана с его зарплатной карты, именно с этого момента он и узнал о попытке судебного взыскания данного долга.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Афанасьев В.А. 08.09.2011 взял в долг у Тарадонова П.С. 60 000 руб. с обязательством их возврата до 31.12.2011, о чем Афанасьевым В.А. собственноручно 08.09.2011 была составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела.

Однако в установленный срок денежные средства Займодавцу должником возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно п.1 и 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доводы ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен, поскольку ничем не подтверждается.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 и 3 ст.10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Кроме того, в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 31.12.2011.

Учитывая требования ст.808 ГК РФ, ответчик вправе оспорить договор займа от 08.09.2011 на сумму 60 000 руб. по безденежности путем представления письменных доказательств, что им сделано не было. При этом, факт собственноручного подписания расписки Афанасьев В.А. не отрицает

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получение по нему денежных средств заемщиком Афанасьевым В.А. нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований либо их размера ответчиком суду не представлено.

Между тем, поскольку в ходе судебного разбирательства было выявлено, что 13.01.2017 часть долга в сумме 4 500 руб., была погашена, что никем из сторон не оспорено, оставшаяся часть долга в размере 55 500 руб. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») (п.39). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48).

Вследствие изложенного, поскольку сумма займа в установленный срок возвращена не была, с заемщика в качестве ответственности за нарушения взятого на себя обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 17.12.2017, который должен производиться следующим образом:

- с 01.01.2015 по 31.05.2015 (151 дн.): 60 000 x 151 x 8,25% / 365 = 2 047,81 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 60 000 x 14 x 11,80% / 365 = 271,56 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 60 000 x 30 x 11,70% / 365 = 576,99 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 60 000 x 33 x 10,74% / 365 = 582,61 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 60 000 x 29 x 10,51% / 365 = 501,02 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 60 000 x 30 x 9,91% / 365 = 488,71 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 60 000 x 33 x 9,49% / 365 = 514,80 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 60 000 x 28 x 9,39% / 365 = 432,20 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 60 000 x 17 x 7,32% / 365 = 204,56 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 60 000 x 24 x 7,32% / 366 = 288 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 60 000 x 25 x 7,94% / 366 = 325,41 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 60 000 x 27 x 8,96% / 366 = 396,59 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 60 000 x 29 x 8,64% / 366 = 410,75 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 60 000 x 34 x 8,14% / 366 = 453,70 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 60 000 x 28 x 7,90% / 366 = 362,62 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 60 000 x 29 x 8,24% / 366 = 391,74 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 60 000 x 17 x 7,52% / 366 = 209,57 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 60 000 x 49 x 10,50% / 366 = 843,44 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 60 000 x 104 x 10% / 366 = 1 704,92 руб.

- с 01.01.2017 по 13.01.2017 (13 дн.): 60 000 x 13 x 10% / 365 = 213,70 руб.

- с 14.01.2017 по 26.03.2017 (72 дн.): 55 500 x 72 x 10% / 365 = 1 094,79 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 55 500 x 36 x 9,75% / 365 = 533,71 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 55 500 x 48 x 9,25% / 365 = 675,12 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 55 500 x 91 x 9% / 365 = 1 245,33 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 55 500 x 42 x 8,50% / 365 = 542,84 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 55 500 x 49 x 8,25% / 365 = 614,68 руб.

Итого: 15 927,17 руб.

Также, п.48 названного Постановления разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на сумму долга в размере 55 500 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с 18.12.2017 по день его фактической выплаты долга.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Тарадонова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева В.А. в пользу Тарадонова П.С. 55 500 руб. в счет возврата долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 15 927,17 руб., с начислением на невозвращенную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начиная с 18.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 342,82 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                И.В.Селезенева