ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N 16-1455/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов 11 марта 2022 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Лавриновича С В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N229 Сергиево-Посадского района Московской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Лавриновича С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N229 Сергиево-Посадского района Московской области от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, Лавринович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лавринович С.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лавриновича С.В. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением первого заместителя председателя Москомстройинвеста N 2 от 16 ноября 2020 года N 05-07-20-598 Лавринович С.В. как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.
В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный упомянутым выше постановлением должностного лица административного органа, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Лавриновича С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.
Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 1 декабря 2020 года N №
Как видно из вступившего в законную силу постановления судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года N 12-3640/2021 постановление N 2 первого заместителя председателя Москомстройинвеста от 16 ноября 2020 года № о назначении Лавриновичу С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
Следовательно, привлечение Лавриновича С.В. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, отмененным в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N229 Сергиево-Посадского района Московской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лавриновича С.В. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N229 Сергиево-Посадского района Московской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, вынесенные в отношении Лавриновича С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Г.К. Шамшутдинова