Решение по делу № 33-2245/2019 от 02.10.2019

Судья Евтюшкин И.А. Дело № 33-2245 УИД 44RS0001-01-2019-002927-10 № дела в суде 1 инстанции 2-2811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Дмитриевой Гульфие Альхатовне о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе Дмитриевой Гульфии Альхатовны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109595,27 руб., в том числе: 54081,94 руб. – задолженность по основному долгу, 55513,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3391,91 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Дмитриевой Г.А. был заключен договор кредитования № согласно которому Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 54081,94 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на установленных договором условиях. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит. Однако Дмитриева Г.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 22.05.2019 г. 109595, 27 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Дмитриевой Гульфии Альхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору. С Дмитриевой Гульфии Альхатовны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 г. в размере 109 595,27 руб., из которых 54081,94 руб. - задолженность по основному долгу, 55513, 33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3391, 91 руб.

В апелляционной жалобе Дмитриева Г.А. оспаривает решение суда только в части взыскания процентов, являющихся, по мнению заявителя жалобы, штрафной санкцией (неустойкой), которая является незаконной и не должна быть взыскана ввиду отсутствия вины в ее поведении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 сентября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Дмитриевой Г.А. был заключен договор кредитования №. Согласно индивидуальным условиям для кредита Кредитная карта CASHBACK Банк предоставил заемщику лимит кредитования 55000 рублей. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. При погашении кредита лимит кредитования возобновляется до первоначального размера. Ставка за проведение безналичных операций установлена – 29,90 %, за проведение наличных операций – 76, 90 %. Льготный период кредитования – до 56 дней.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются ФЗ «О потребительском кредите ( займе)».

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона ( в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта ( ч.1). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть ( ч.11).

При заключении договора банком была определена полная стоимость кредита в размере 29.784 % годовых и указана в рамочке в правом вернем углу первой страницы договора. Каких либо доводов, опровергающих размер полной стоимости кредита, определенный на момент заключения договора, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приводит.

Эта стоимость на момент заключения договор, то есть на 18.09.2017 года, не превышала максимально допустимый предел, который составлял 29.559 (среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования по сумме лимита от 20 тыс. руб. до 1000 тыс. руб.) +1/3х29.559=39,412 % годовых.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) Заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период – 25 дней.

Условия кредитного договора изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Договор кредитования заемщиком Дмитриевой Г.А. подписан, ею выражено согласие на заключение договора на условиях, изложенных в названных документах. Ознакомление с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, правилами и Тарифами банка подтверждено подписью ответчика в заявлении Заемщика о заключении Договора кредитования № (п. 14 договора) и Анкете Заемщика.

Таким образом, заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе). Ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов.

Согласно п.1.2 Общих условий потребительского и банковского специального счета договор кредитования – соглашение, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1 Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с Общими условиями кредитная задолженность – это общая сумма задолженности клиента, состоящая из суммы кредита, суммы неразрешенного овердрафта, суммы просроченной задолженности по кредиту, суммы процентов, начисленных на кредит, суммы процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы начисленных штрафов.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Дмитриевой Г.А. кредитный лимит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства использовались ответчиком как путем снятия наличных денежных средств, так и путем совершения безналичных расчетов. Ответчику был предоставлен кредит в пределах установленного договором лимита.

Между тем Дмитриева Г.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, единственные два платежа в погашение задолженности были ею осуществлены 13.11.2017 года и 11.12.2017 года. Данные денежные средства были зачислены в счет погашения процентов по договору 4493,35 руб. и основного долга 1 024,56 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с октября 2017 года по 22 мая 2019 года составила 109595, 27 руб., в том числе 54081,94 руб.- основной долг, 55513, 33 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы 15 февраля 2019 года вынесен судебный приказ №2-272/2019 о взыскании с Дмитриевой Г.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 102495, 53 руб., который впоследствии определением мирового судьи от 11 марта 2019 года по заявлению Дмитриевой Г.А. был отменен.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819, 820, 850 ГК РФ и обоснованно исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Дмитриевой Г.А. обязательств по указанному кредитному договору.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание расчет истца, который посчитал правильным, указав при этом, что иного контррасчета ответчиком не представлено.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что сумма процентов является неустойкой, поскольку из положений кредитного договора, Общих условий потребительского кредита, содержание искового заявления и приложенного к нему расчета этого не следует, неустойки и штрафы истец ко взысканию не заявляет.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда вопреки доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность снижения лишь размера неустойки (которую Банк в данном случае не взыскивает), но не размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренного договором.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности не может быть принят во внимание, поскольку объективных доказательств в подтверждение своей позиции ответчик не представила, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия расценивает как голословные, не влекущие за собой отмену правильно постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, между тем настоящий иск подан 20.06.2019 года, а задолженность начала образовываться с января 2018 года.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой Гульфии Альхатовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: