Решение по делу № 1-212/2022 (1-1680/2021;) от 29.11.2021

№ 1-212/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            18 января 2022 года

                                Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего                              С.Г. Перминова,

при секретаре                                               Н.А. Хамидуллине,

с участием

помощника прокурора                                          Лейман М.Х.,

подсудимой                                                                Романовой Е.А.,

защитника                                     Назырова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

РОМАНОВОЙ Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Романова Е.А. 13.10.2021 около 16-25 часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, решила похитить чужое имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>».

    Реализуя свой преступный умысел, Романова Е.А. 13.10.2021 около 16-25 часов находясь в помещении указанного магазина «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила: игрушку Hasbro (хазбро) артикул F 0790 EU 4 в количестве 1 штуки, стоимостью 2 690 рублей 69 копеек; игрушку Hasbro (хазбро) артикул № в количестве 1 штуки, стоимостью 1 907 рублей 61 копейка, всего на общую сумму 4 598 рублей 30 копеек, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>», спрятала похищенное в сумку, находящуюся при ней, 13.10.2021 около 16-25 часов пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество, направилась к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>». В это время, противоправные действия Романовой Е.А. стали очевидными для сотрудника магазина, который пытался остановить Романову Е.А., но она, осознавала, что ее противоправные действия стали очевидными для сотрудника магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, попыталась скрыться от сотрудника магазина, тем самым Романова Е.А. 13.10.2021 около 16-25 часов находясь в помещении указанного магазина умышленно, из корыстных побуждений, пыталась открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 4 598 рублей 30 копеек. Однако Романова Е.А. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудником магазина, и она была задержана. В случае доведения своего преступного умысла до конца Романова Е.А. причинила бы своими действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 598 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела    Романова Е.А.    совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия    Романовой Е.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Романова Е.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

В соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

          Суд полагает, что для достижения целей наказания Романовой Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, более мягкие виды наказаний обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, судом не назначаются, с учетом личности подсудимой, так как они всецело не будут обеспечивать условия и цели наказания.

При определении размера наказания, суд применяет требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении размера наказания учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление Романовой Е.А. возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на Романову Е.К.    с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью присоединяется к назначенному наказанию и исполняется самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Романову Е.А.    признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от    ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначить Романовой Е.А.    наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10 000 / десять тысяч/ рублей, штраф исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романовой Е.А.    наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в два года, обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденной, пройти обследование в наркологическом диспансере, при установлении показаний - лечение.

Меру процессуального принуждения в отношении Романовой Е.А. обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

          -игрушку Hasbro (хазбро) артикул F 0790 EU 4 в количестве 1 штуки; игрушку Hasbro (хазбро) артикул A0784 ES0 – считать возвращенные представителю ПАО «<данные изъяты>» - ФИО2, передать ПАО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         С.Г. Перминов