Решение по делу № 2а-246/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-246/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000351-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года        село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Вежливцевой Е.Н.

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по Архангельской области и НАО Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» в лице своего представителя по доверенности Рощина Р.Е. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области Кузнецовой Е.Н., УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что на основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Е.Н. 04 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство              № ***-ИП о взыскании задолженности с ФИО5, достигшей пенсионного возраста, в размере 67 672 рублей 46 копеек. По состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 938 рублей           45 копеек. Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются и на расчетный счёт взыскателя не поступают. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Кузнецовой Е.Н. по исполнительному производству № ***-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району         Кузнецову Е.Н. принять указанные меры, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Е.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, а также привлечь судебного пристава-исполнителя Кузнецову Е.Н. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своем возражении судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.Н. указала о несогласии с заявленным административным иском. Отметила, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6 Все удержанные суммы ежемесячно перечислялись Пенсионным фондом на депозитный счёт ОСП по Верхнетоемскому району в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013      № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии на территории Российской Федерации, включая её доставку, производятся за текущий месяц. Взысканные с должника денежные средства, распределялись согласно ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству была взыскана сумма долга в полном объеме согласно решению суда в размере 67 672 рубля 46 копеек. __.__.______г. исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника        ФИО5 было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району и представитель УФССП по Архангельской области и НАО Кузнецова Е.Н. в судебном заседании поддержала представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.

УФССП по Архангельской области и НАО, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении не представило.

Заинтересованное лицо Потуткина Л.И. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Красноборского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2018 года с Потуткиной Л.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 67 672 рубля 46 копеек.

04 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району Кузнецова Е.Н. на основании указанного решения суда возбудила исполнительное производство № ***

В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 ФЗ об исполнительном производстве дан перечень мер принудительного исполнения, к которым относится в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, Потуткина Л.И. является получателем пенсии, в связи с чем 13 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем было направлено в УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

13 апреля 2021 года заявкой на кассовый расход № *** ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на банковский счёт ООО АФК» в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк перечислена денежная сумма 938 рублей 45 копеек.

Всего принятыми судебным приставом-исполнителем действиями с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскано 67 672 рубля 46 копеек.

__.__.______г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Кузнецовой Е.Н. исполнительное производство                          № ***-ИП окончено фактическим исполнением.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Кузнецовой Е.Н., выраженного в неосуществлении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областномсудев течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Председательствующий        Я.А. Королева

Копия верна. Судья         Я.А. Королева