Решение по делу № 2-1448/2019 от 06.05.2019

Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-75

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Соколовой С.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к Соколовой С.О. с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «За 15 минут» и Соколова С.О. заключили договор займа №ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом 2,20% в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, сумма займа не возвращена. Между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору №ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм». Сумма задолженности на 12 ноября 2016 г. составляет 143 300 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом 113 300 рублей за период с 14 мая 2016 года по 12 ноября 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 066 рублей.

Представитель истца ООО «Фидэм» Осипова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколова С.О. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно по адресу, указанному в иске, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «За15минут» (кредитор) и Соколова С.О. (заемщик) заключен договор микрозайма №ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику заём в размере 30 000 рублей под 803 процента годовых (по 2,2 % за каждый день пользования займом), а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа (п. 2 Договора микрозайма).

Договор подписан Соколовой С.О. и уполномоченным представителем ООО «За15минут». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма, ООО «За15минут» и Соколова С.О. приняли на себя определенные в нем обязательства.

Факт выдачи Соколовой С.О. суммы займа 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок – 29 мая 2016 года Соколова С.О. своих обязательств по договору микрозайма в части погашения долга в сумме 30 000 рублей и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «За15минут» в полном объеме не исполнила. Указанные обстоятельства ответчиком Соколовой С.О. не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (перемена лиц в обязательстве) не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства. Займодавец имеет право в любое время по своему усмотрению передать другому лицу права требования по настоящему договору.

18 августа 2014 года между цессионарием ООО «Фидэм» и цедентом ООО «За 15 минут» был заключен договор об уступке права (требования) № 1, которым цедент уступил цессионарию право требования долга по договору займа, заключенному с Соколовой С.О.

Согласно п. 1.2 договора об уступки прав, требования Цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований). К цессионарию переходит в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки судебные расходы, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа.

Согласно п.1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

В выписке из реестра договоров ООО «За15минут» от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемых в адрес ООО «Фидэм», под номером 12 указан договор № ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Соколовой С.О., где указана общая сумма ее задолженности в размере 42 540 рублей, включая: 30 000 рублей – основной долг, 12 540 рублей – основные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования исполнения ответчиком денежных обязательств.

При таких обстоятельствах ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от Соколовой С.О. исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

По состоянию на 12 ноября 2016 года задолженность ответчика Соколовой С.О. по договору микрозайма № ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составила 143 300 рублей.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчик Соколова С.О. не представила суду доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленный договором срок.

        С учетом изложенного с Соколовой С.О. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 143 300 рублей.

        Таким образом, исковые требования ООО «Фидэм» подлежат удовлетворению.

        Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления должника о переходе прав по договору.

        Вместе с тем, последствия неуведомления должника о переходе прав кредитора предусмотрены ч. 3 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

        Поскольку исковые требования ООО «Фидэм» удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 066 рублей.

        Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

              Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой С.О. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа №ЗВ15-021356-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 300 рублей, в вомещение расходов по оплате государственной пошлины 4 066 рублей, а всего 147 366 (сто сорок семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

        Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                             подпись            Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                        Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                      А.Е. Бултикова