Решение от 03.04.2024 по делу № 2-193/2024 от 31.01.2024

дело № 2-193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к принявшим наследство наследникам умершего ФИО1 – ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к принявшим наследство наследникам умершего ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. В соответствии с пунктами 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 588000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых. Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму в размере 588000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 788736,65 руб., из них: по основному долгу 375469,80 руб., по просроченному основному долгу 212530,20 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 51714,44 руб., по процентам за пользование кредитом 120567,91 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 28454,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. В соответствии с пунктами 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму в размере 10000 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 16614,15 руб., из них: по просроченному основному долгу 8799,79 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 2385,90 руб., по процентам за пользование кредитом 4226,21 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 1202,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №. По информации банка наследником умершего является ФИО2

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследника умершего ФИО1 - ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788736,65 руб., из них: по основному долгу 375469,80 руб., по просроченному основному долгу 212530,20 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 51714,44 руб., по процентам за пользование кредитом 120567,91 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 28454,30 руб. Взыскать с наследника умершего ФИО1 - ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16614,15 руб., из них: по просроченному основному долгу 8799,79 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 2385,90 руб., по процентам за пользование кредитом 4226,21 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 1202,25 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 588000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму в размере 588000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Как следует из выписки по счету, обязательства по соглашению не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 788736,65 руб., из них: по основному долгу 375469,80 руб., по просроченному основному долгу 212530,20 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга 51714,44 руб., по процентам за пользование кредитом 120567,91 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов 28454,30 руб.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №.

В соответствии с пунктами 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10000 руб. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика сумму в размере 10000 руб.

В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Как следует из выписки по счету, обязательства по соглашению не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из представленного ответа нотариуса нотариального округа Миякинский район РБ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Согласно ответу отдела ЗАГС Миякинского района Государственного комитета РБ по делам юстиции у умершего ФИО1 имеются супруга ФИО2, дети: ФИО3 и ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На момент смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сельским поселением Новокарамалинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Таким образом, наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является его супруга - ФИО2, проживавшая ко дню смерти мужа в принадлежащем ему доме. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. Тем самым, проживая по адресу: РБ, <адрес>, ответчик пользовалась недвижимым имуществом, то есть приняла фактически наследство.

Стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследником, состоящее из жилого дома и земельного участка, явно превышает сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд признает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая возможным снизить сумму взыскиваемых в пользу истца по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную уплату основного долга с 51714,44 руб. до 10000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов с 28454,30 руб. до 5000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11254 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7725114488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 723567,91 ░░░., ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 375469,80 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 212530,20 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 120567,91 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7725114488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16614,15 ░░░., ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8799,79 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2385,90 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4226,21 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1202,25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7725114488) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11254 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░