Решение по делу № 2-2994/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ № 2 –2994/2015

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Шкут Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Муханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Мухановым А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит для оплаты транспортного средства и страховых взносов в сумме *** коп. на срок по *** (включительно), а Муханов А.В. обязался получить Кредит, использовать его и погасить, уплатив за пользование Кредитом 15% годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на отрытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор о залоге №*** от *** в соответствии с которым в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство: марка, модель ***

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 07.08.2015 г.

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 14.08.2015 г. ее размер составил *** коп.

03.09.2015 г. Банк ВТБ 24 (зарытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Муханову А.В. о взыскании суммы задолженности в размере *** коп., указав, что Банк в добровольном порядке снижает подлежащие взысканию пени за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств с *** руб. до *** руб. Кроме того, просит взыскать судебное расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паскеев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения договора, получение денег, а также пояснил, что допущенное им нарушение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением. Требования банка в добровольном порядке не исполнил. Не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, а также требования ст. 348 ГК Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере *** коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Муханову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Муханова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге №*** от *** транспортное средство *** с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов в размере *** руб.

Взыскать с Муханова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 28.09.2015 г.

Судья: Н.В.Емельянова