Решение по делу № 33-10392/2021 от 10.08.2021

№ 33-10392/2021

Судья Толмачева С.С.

Дело № 2-328/2021 (в первой инстанции)

УИД 52 RS0007-01-2020-004522-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сесоровым Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Дюкова А.В.

на решение Советского районного суда г.Н.Новгород от [дата] по делу по иску Дюкова А. В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Дюков А.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» с требованиями взыскать:

- страховое возмещение в сумме 236700 руб.,

- неустойку за период с [дата] по день исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения;

- расходы за составление экспертного заключения в сумме 5000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 280 руб.;

- штраф в размере 50% от разницы от суммы страхового возмещения, выплаченной истцу в добровольном порядке.

Иск мотивирован следующим. Дюков А.В. является собственником мотоцикла KAWASAKI EX400G (без гос.рег.номера), гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована.

21 мая 2020 года в г.Н.Новгороде, около 15 час. 55 мин., на ул.Мельникова, у д.2, Морев С.В., управляя автомобилем ГАЗ А23R22 гос.рег.знак Н032ОК152, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий мотоцикл, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность Морева С.В. застрахована с компании ответчика АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5034982733.

28.05.2020 года Дюков А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил мотоцикл на осмотр.

16 июня 2020 года страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 119300 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Дюков А.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет 408500 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.

14 июля 2020 года Дюков А.В. направил страховщику претензию, на которую последний ответил отказом.

09 августа 2020 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного, просил о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 10 сентября 2020 года № У-20-116138/5010-007 требования Дюкова А.В. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Дюкова А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 44000 руб., неустойка за период с 19.06.2020 по дату фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки, на сумму 44000 руб., но не более 400000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 309, 310, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ, Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Дюков А.В. лично не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности) Данилова В.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения повреждений, полученных автомобилем Дюкова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (по доверенности) Филатов А.А. в судебном заседании по иску возражал, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве на иск.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климов в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород от 13 января 2021 года постановлено:

«Исковые требования Дюкова А. В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дюкова А. В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 108 руб.

В удовлетворении остальной части иска Дюкову А. В., отказать».

В апелляционной жалобе Дюкова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении судебной экспертизы, чем нарушил право истца на состязательность и равноправие сторон. Судом необоснованно принято в качестве доказательства заключение финансового уполномоченного. Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что часть элементов мотоцикла не могла быть повреждена в результате заявленного ДТП, суду представлено не было.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 21 мая 2020 года в г.Н.Новгороде, около 15 час. 55 мин., на [адрес], у [адрес], Морев С.В., управляя автомобилем ГАЗ А23R22 гос.рег.знак Н032ОК152, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий мотоцикл, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность Морева С.В. застрахована с компании ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5034982733.

[дата] Дюков А.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил мотоцикл на осмотр.

[дата] АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ» произвело осмотр поврежденного мотоцикла, организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению от [дата] [номер] часть заявленных повреждений могут относится к ДТП. Повреждения вилки переднего колеса, крышки ДВС, маятника, крышки КПП, кожуха приводной цепи, глушителя, облицовки глушителя не могли образоваться в результате одного события.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт центр» от [дата] [номер], стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 127400 руб., с учетом износа – 119300 руб.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацами 3 и 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от [дата] N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьей срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

15.06.2020 АО «АльфаСтрахование» выплатило заявителю страховое возмещение в размере 119300 руб., что подтверждается платежным поручением № 49932.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29