Решение по делу № 1-18/2019 от 01.02.2019

Дело №1-18/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Уварова А.О.,

подсудимой Кузиной Н.В., ее защитника - адвоката Байтенова М.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут, Кузина Н.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, взяла из кармана рубашки, находившейся на вешалке, тем самым тайно похитила, денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Кузина Н.В. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кузиной Н.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузина Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Кузиной Н.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия Кузина Н.В. показала, что с октября 2017 года по июнь 2018 года помогала потерпевшему Потерпевший №1 по хозяйству, проживала по адресу: <адрес>, где потерпевший содержит принадлежащий ему скот. Сам Потерпевший №1 проживал по другому адресу. От потерпевшего она получала деньги на расходы и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 остался ночевать в хозяйственном доме. Свою рубашку он повесил на вешалку слева от входа в кухню. Она в это время находилась в соседней комнате вместе с Свидетель №3 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она прошла на кухню, где увидела, что потерпевший спит на диване. Она подошла к двери и остановилась возле вешалки, где находилась рубашка Потерпевший №1 У нее возник умысел похитить из кармана данной рубашки деньги. Она проверила карманы. В правом кармане обнаружила денежные средства купюрами по 1000, 500 и 200 рублей. Деньги она положила в карман своих брюк. В это время ее никто не видел, она знала, что похищает деньги тайно. После чего она вышла из хозяйственного дома и покинула территорию подсобного хозяйства Потерпевший №1 По пути она пересчитала денежные средства, их было 13000 рублей. Через 20 минут она дошла до дома своей знакомой Свидетель №1 по <адрес>. Время было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она осталась временно проживать у Свидетель №1 На следующий день она и Свидетель №1 в магазине купили спиртные напитки и продукты питания. Все денежные средства она потратила на собственные нужды. Через несколько недель она встретила Потерпевший №1 и призналась ему в хищении денежных средств в указанной сумме.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия Кузина Н.В. подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой в полном объеме, указав, что тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кузина Н.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме. Добавила, что умысел на хищение денежных средств у нее возник, когда она проверяла карманы рубашки потерпевшего, и обнаружила там денежные купюры. Раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, намерена возместить ущерб.

Виновность подсудимой Кузиной Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес> он содержит принадлежащий ему крупнорогатый скот. В хозяйстве ему помогали Свидетель №3 и Кузина Н.В., которые проживали по указанному адресу в находящемся там строении (хозяйственном доме). Трудовые отношения он с Кузиной Н.В. не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в позднее время он приехал на базу, где остался ночевать в хозяйственном доме. Это было 14 или ДД.ММ.ГГГГ. Он лег спать на диван на кухне, а Кузина Н.В. и Свидетель №3 - в соседней комнате. Свою рубашку он повесил на вешалку возле двери. В правом кармане рубашки находились денежные средства в сумме 13000 рублей, разными купюрами. Дверь хозяйственного дома на замок не закрывается. Посторонних лиц на территории его участка не было. Утром следующего дня он проснулся. Когда надел рубашку, обнаружил пропажу денежных средств. В это время Кузиной Н.В. в доме не было. Через несколько недель он встретил Кузину Н.В., которая сама призналась в хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 13000 рублей. Она ему обещала, что в течение месяца вернет ему 13000 рублей. Однако, этого не сделала до настоящего времени. Ущерб в размере 13000 рублей для него является значительным, так как ни он, ни его супруга не работают. Доход его семьи составляют денежные средства, полученные от продажи КРС и молока. Средний ежемесячный доход семьи около 20000 рублей, так как скот он продает один раз в год на сумму 200000 рублей. На иждивении у него один малолетний и один несовершеннолетний ребенок. Кредитных обязательств он не имеет, но несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 4000 рублей ежемесячно. Он не является получателем пособий и пенсий. В настоящее время он не хочет взыскивать с Кузиной Н.В. причиненный ему ущерб, так как она не сможет его возместить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что Кузина Н.В. ее знакомая. В ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. пришла к ней ночью и осталась проживать на несколько дней, примерно неделю. Во время проживания у нее Кузина Н.В. приобретала продукты на собственные деньги. Она видела у нее мелкие купюры. Сама с Кузиной Н.В. в магазин не ходила. О краже денежных средств у Потерпевший №1 ей ничего не известно.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что Кузина Н.В. пришла к ней домой около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В. предложила сходить в магазин за продуктами. В магазине она видела, что Кузина Н.В. из кармана брюк достает денежные купюры и оплачивает товар. Она видела у нее несколько купюр по 1000 рублей, а также купюры по 500 рублей (л.д. 37-38).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердила, пояснила, что ранее давала правдивые показания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, К.Ю.С., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по приглашению сотрудника полиции принимала участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. В следственном действии участвовал следователь Алекберов, адвокат, подозреваемая Кузина Н.В. и второй понятой - мужчина средних лет. Следователь пояснил, что проверяются показания подозреваемой Кузиной Н.В. Перед началом следственного действия следователь разъяснил права и обязанности каждого из участников. Следователем также производилось фотографирование. Подозреваемая Кузина Н.В. пояснила, что показания будут проверяться на <адрес>. По указанию Кузиной Н.В. они доехали до указанного адреса. Возле входа на участок Кузина Н.В. пояснила, что на территории расположены хозяйственные постройки, принадлежащие Потерпевший №1 Кузина Н.В. попросила пройти до хозяйственного дома, где она совершала кражу денег у Потерпевший №1 Они дошли до кирпичного строения, возле которого Кузина Н.В. пояснила, что в период работы у Потерпевший №1 она проживала в данном хозяйственном доме. Все участвующие лица зашли в помещение кухни, где Кузина Н.В. указала на вешалку возле двери и пояснила, что она в 01 час ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 13000 рублей из рубашки, которая находилась на вешалке. Далее Кузина Н.В. указала на диван в кухне, где спал Потерпевший №1 во время совершения ею кражи денег. После чего все участники следственного действия вернулись в отделение полиции, где следователем был составлен протокол, который был оглашен вслух. Каких-либо замечаний и уточнений со стороны участников следственного действия не было, все расписались в протоколе (л.д. 39 - 41).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что на протяжении длительного времени он помогает в подсобном хозяйстве У.Ж.И., проживает в его хозяйственном доме. До июня 2018 года в хозяйственном доме также проживала Кузина Н.В., которая помогала потерпевшему в повседневных делах. В середине июня 2018 года к ним в хозяйственный дом пришел Потерпевший №1 и решил переночевать. Он лег на диван в кухне, при этом повесил свою рубашку на вешалку возле входа в кухню. В это время он и Кузина Н.В. находились в хозяйственном доме в комнате. Через некоторое время он лег спать. Утром около 07 часов он увидел, что Кузиной Н.В. в доме нет. Хотя она не собиралась куда-то уезжать или уходить. Позже проснулся Потерпевший №1, который одел рубашку и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 13000 рублей. Они сразу же поняли, что данные деньги похитила Кузина Н.В. Посторонние лица к ним не заходили (л.д. 43 - 46).

Свидетель К.Ю.С. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Кузиной Н.В. Кузина Н.В. нигде не трудоустроена, ранее проживала по адресу: <адрес>. Кузину Н.В. может охарактеризовать удовлетворительно, она по характеру спокойная, уравновешенная. В период их проживания Кузина Н.В. с ним не ругалась, в быту ведет себя нормально. Кузина Н.В. собственного дохода не имеет, собственного жилья у нее нет. Кузина Н.В. выпивает спиртное, у нее склонность к употреблению спиртных напитков. Кузина Н.В. рассказала ему, что привлекается к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств у Потерпевший №1 Данное преступление Кузина Н.В. совершила, когда она работала и проживала в хозяйственном доме Потерпевший №1 Кузина Н.В. пояснила ему, что денежные средства в сумме 13000 рублей, похищенные у Потерпевший №1, она потратила на свои собственные нужды. (л.д.47 - 49).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы с участием сторон письменные доказательства, которыми подтверждается причастность подсудимой Кузиной Н.В. к преступлению:

рапорт оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Домбаровскому району капитана полиции М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ им была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузина Н.В., находясь в помещении сторожки животноводчесокй базы, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 13 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что из кармана его рубашки, которая находилась на вешалке в кухне указанного дома, похитили денежные средства в сумме 13 000 рублей (л.д.6-14);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблей к нему, из которых следует, что подозреваемая Кузина Н.В., в присутствии ее защитника Байтенова М.Ш., рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей, приналежащих Потерпевший №1, из кармана его рубашки. Указала на место совершения преступления - <адрес> (л.д.71 - 77);

справка ГКУ «Центр занятости населения» Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве безработного не состоит и пособие не получает (л.д. 32);

справка ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 не состоит на учете и не является получателем мер социальной поддержки (л.д. 34);

справка УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 получателем пенсии по инвалидности и иных социальных выплат не является (л.д. 36).

Суд находит письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, К.Ю.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми. Сообщенные потерпевшим и свидетелями сведения подробны, последовательны, не содержат взаимоисключающих сведений, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, восстанавливают произошедшие события, содержат сведения о краже имущества потерпевшего и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований оговаривать подсудимую суд не установил. Таким образом, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу для установления фактических обстоятельств дела.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и позволяющей суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Кузиной Н.В. в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой Кузиной Н.В., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, как того требуют положения ст. 87 УПК РФ, суд считает возможным взять ее признательные показания в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний не месте, в ходе которых потерпевший подтвердил факт хищения у него денежных средств в сумме 13000 рублей, а подсудимая указала место совершения хищения и рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

О наличии умысла на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений свидетельствуют действия подсудимой, которая, как установлено судом, достоверно зная, что в кармане рубашки потерпевшего Потерпевший №1 находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за ее действиями, взяла из кармана рубашки денежные средства, после чего покинула место своего проживания с похищенными деньгами, которыми распорядилась по собственному желанию. Таким образом, Кузина Н.В. в полной мере осознавала и понимала противоправный характер своих действий, умысел подсудимой был направлен на тайное, с корыстной целью, незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему.

Суд соглашается со стороной обвинения в части квалификации содеянного Кузиной Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не работает, не является получателем пенсий и пособий, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совокупный ежемесячный доход членов семьи потерпевшего, получаемый от ведения подсобного хозяйства, который составляет около 20 000 рублей, наличие обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 4000 рублей в месяц, принимая во внимание размер похищенных денежных средств (13000 рублей), что превышает указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер ущерба, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Кузина Н.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кузиной Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав поведение подсудимой Кузиной Н.В. в период совершения преступления, после его совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности Кузиной Н.В. при назначении ей наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что Кузина Н.В. совершила одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Кузиной Н.В. показало, что она судимости не имеет, официально не трудоустроена, иждивенцев не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с К.Ю.С. в принадлежащем последнему жилом помещении без регистрации, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузиной Н.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, учитывая, что подсудимая Кузина Н.В. изначально давала изобличающие себя показания, объяснения ею были даны до возбуждения против нее уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного Кузиной Н.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что суд признал в качестве смягчающего наказание Кузиной Н.В. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении ей наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузиной Н.В. во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Кузиной Н.В., суд также учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Кузиной Н.В., данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной, ее социальной адаптации, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой иного более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как она не имеет постоянного места работы, стабильного источника дохода, а потому наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет исполнено.

В связи с видом назначаемого наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Кузиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кузиной Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Кузина Н.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий подпись Т.В. Илясова