Решение по делу № 33-2543/2018 от 31.05.2018

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-2543/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Тарасовой Р.П.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года по иску Макаровой М. А. к Малининой Л. З. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова М.А. обратилась в суд с иском к Малининой Л.З. по тем основаниям, что, будучи (...) (...), умершей ХХ.ХХ.ХХ, является ее наследником по праву представления. В права наследования после смерти (...) вступила лишь ответчик, приходящаяся Макаровой М.А. (...). Ссылаясь на положения ст.ст. 1141, 1146, 1155 Гражданского кодекса РФ, указывая на постоянное проживание в (.....), отсутствие у нее сведений об открытии наследства до января 2018 года, отказ нотариуса в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти (...) в связи с пропуском установленного для этого срока, Макарова М.А. просила восстановить ей срок для принятия наследства в судебном порядке.

Определением судьи от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Васильева Т.А.

Решением суда иск удовлетворен. Суд восстановил Макаровой М.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (...), признав ее принявшей наследство, определил доли истца и ответчика в наследственном имуществе по 1/2 каждому, а также признал недействительными выданные ХХ.ХХ.ХХ нотариусом нотариального округа Петрозаводска Республики Карелия Васильевой Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: (.....), недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Макаровой М.А. в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие изложенной в решении суда позиции истца основаниям иска, приведенным ею в исковом заявлении. Считает, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства по праву представления не может являться уважительной причиной для восстановления Макаровой М.А. срока для принятия наследства. Полагает иные причины пропуска истцом такого срока, признанные судом уважительными, таковыми не являющимися.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Истец Макарова М.А. и ее представитель Устинова М.В., предъявившая доверенность, по доводам жалобы возражали, просили об ее отклонении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Вместе с тем, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла (...), ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После её смерти открылось наследство, в состав которого вошло жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата.

Наследниками (...) являются (...) Малинина Л.З. и (...) Макарова М.А., наследующая по праву представления после смерти (...) (...), умершего ХХ.ХХ.ХХ (...) наследодателя.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась только ответчик. 18.01.2018 нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: (.....), недополученную пенсию в сумме 24279 руб. 09 коп. и ежемесячную денежную выплату в сумме 2527 руб. 06 коп. Обращение Макаровой М.А. к нотариусу последовало по истечении срока для принятия наследства.

Дав оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, обоснованно признав уважительными причинами пропуска Макаровой М.А. срока для принятия наследства данные о личности истца, в том числе ее молодой возраст, а также психоэмоциональное состояние, обусловленное потерей близких родственников в течение незначительного периода времени, постоянное проживание в другом регионе, и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, необходимость ухода за (...), нуждающейся в постоянном уходе, приняв во внимание, что о наследовании по праву представления изначально ей известно не было, а срок для принятия наследства пропущен Макаровой М.А. незначительно, обоснованно восстановил истцу указанный срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика такие выводы суда первой инстанции не опровергают, они направлены лишь на иную оценку доказательств по делу, оснований к чему судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи