Решение от 23.08.2023 по делу № 72-620/2023 от 11.07.2023

Дело № 72-620/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-001881-92

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу Манекиной А.К. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск ОНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 18 апреля 2023 года № 66-023-2023/0058ад и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 27 июня 2023 года № 12-108/2023, вынесенные в отношении Манекиной Анны Карповны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица Манекина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований правил пожарной безопасности.

Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Манекина А.К. просит отменить состоявшиеся решения, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку все требования пожарной безопасности на момент проведения проверки соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, должностными лицами органа пожарного надзора в ходе проведения в период с 03 по 11 апреля 2023 года проверки противопожарного состояния объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с. Слобода, ул. Турбаза Чусовая, здание № 5 (корпус «Небесный караван»), принадлежащего Манекиной А.К., выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с чем в отношении Манекиной А.К., как собственника указанного объекта, был составлен протокол об администарвином правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении наказанания.

Посчитав процедуру привлечения Манекиной А.К. соблюденной, а вину доказанной, судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление оставил его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу решениями согласиться нельзя.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В данном конкретном случае указанные выше нормы не соблюдены.

Так, согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 19) от 01 апреля 2023 года Манекина А.К. уполномочила Митякину Л.В. на участие при проведении проверок административными органами. Данным лицом получено решение о проведении проверки (л.д. 11-12 оборот), оно участвовало при проведении проверки, им даны пояснения по нарушениям, выявленным в ходе проверки. Копия акта получалась другим защитником Манекиной А.К. по доверенности - Трифоновой Ю.В., ей же было вручено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 12 апреля 2023 года на 10:00 по адресу: г. Первоуральск, ул. Строителеей, 13, 4 этаж.

При этом доказательства, подтверждающие факт извещения о составлении протокола об административном правонарушении самой Манекиной А.К. каким - либо способом (о направлении месту жительства почтовой корреспонденции, телеграммы либо о вручении ей лично, либо извещения ее телефонограммой) в материалах дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручение соответствующего извещения защитнику Трифоновой Ю.В., действующей на основании доверенности, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение о составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого должен быть составлен протокол, по месту жительства.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12апреля 2023 года, он составлен с участием защитника Чайкова А.А. в отсутствие Манекиной А.К. и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении. Этот же защитник участвовал при рассмотрении дела должностным лицом пожарного надзора.

При этом все мероприятия, проведенные в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении, проведены в отсутствие самой Манекиной А.К., дело об административном правонарушении и жалоба дополнительного ее извещения, кроме как передачи извещений защитникам, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах извещение Манекиной А.К. нельзя признать надлежащим. Кроме того, о нарушении ее права на участие при производстве по делу Манекиной А.К. заявлено в жалобе, поданной в городской суд, вместе с тем оставлено судьей без внимания.

Из ответа заместителя начальника ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД иПР ГУ МЧС России по Свердловской области следует, что извещение Манекиной А.К. по месту жительства не направлялось, все извещения для Манекиной А.К. передавались ее защитникам.

Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела у должностного лица и на рассмотрение жалобы в городском суде.

Таким образом, поскольку сведений о надлежащем извещении Манекиной А.К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет, что свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права Манекиной А.К. на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения недостатков утрачена, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении Манекиной А.К., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 66-023-2023/0058░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ № 12-108/2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░