Решение по делу № 2а-846/2018 от 29.01.2018

    дело № 2а-846/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    14 марта 2018 года                                                            город Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

    при секретаре Самборской Э.Э.,

    с участием представителя административного истца – Агаповой О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

    административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым - Долиашвили С.Г.,

    заинтересованного лица – ФИО7,

    представителя заинтересованного лица Салеева Е.Е. – Киселев А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили С,Г., УФССП России по Республике Крым, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым Новиков Е.Н., заинтересованное лицо: Салеева Е.Е., ФИО4, Яковлев А.Г. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

    у с т а н о в и л:

Яковлева Ю.В. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым Долиашвили С.Г. о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом привлечен в качестве административного соответчика начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым Новиков Е.Н., а также в качестве заинтересованного лица – Салеева Е.Е., ФИО4, Яковлев А.Г..

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Долиашвили С.Г. возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Салеева Е.Е. – Киселев А.А. в судебном заседании пояснил, что действия пристава отвечали требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо – ФИО4 просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: о выселении Яковлев Г.Е., Яковлев А.Г., ФИО4, ФИО7 из домовладения по <адрес>, в отношении Яковлев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - главным судебным приставом Республики Крым Рудаковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № о передаче исполнительного производства №-ИП в отношении Яковлев А.Г. из ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

Судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым вынесено ДД.ММ.ГГГГ. постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа.

При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлен факт самостоятельного выселения должников, согласно исполнительному документу, из вышеуказанного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи фактическим исполнением исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

От взыскателя Салеева Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, так как должники самовольно вселились в ранее занимаемое жилое помещение.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым Новиковым Е.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства №-ИП (№) с присвоением исполнительному производству номера № -ИП.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате чего установлено, что жилое домовладение должниками Яковлев Г.Е., Яковлев А.Г., ФИО4, ФИО7 не занято, имущество указанных лиц по адресу не находится. Взыскателю Салеева Е.Е. обеспечен доступ к жилому помещению путем смены замков входной двери, указанное домовладение освобождено также от имущества Яковлева Ю.В., раннее проживавшей по указанному адресу и являющейся супругой должника Яковлев А.Г., о чем составлен соответствующий акт.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

С действиями судебного пристава-исполнителя совершёнными ДД.ММ.ГГГГ. не согласился истец, а также с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства. Представитель истца пояснила, что в домовладении проживала жена должника Яковлева Ю.В. в домовладении также остались вещи, принадлежащие жене должника. Фактически ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены действия по выселению Яковлева Ю.В. из домовладения по <адрес>, о чём указано Яковлева Ю.В. в Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В случае выселения должника законом не предусматривается освобождение помещения от членов семьи, не являющихся стороной исполнительного производства, в отношении которых не выносилось решение суда о выселении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и возобновлении исполнительного производства вынесено с нарушением порядка, установленного Законом «Об исполнительном производстве».

Сроки для обращения в суд истцом не пропущены.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, оценивая обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных правовых норм, установил, что взыскатель в заявлении от 13.12.2017г. указал на невозможность доступа к домовладению, из которого выселены должники (отсутствуют, ключи, замки в домовладении заменены должниками, на территории домовладения находятся собаки, принадлежащие должнику).

При таком положении Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым Новиковым Е.Н. обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Относительно представленных в материалы дела протестов прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принесенных на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, суд не принимает во внимание. В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на указанные протесты, суд не рассматривает их в качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с Актом о совершении исполнительских действий установлено, что Яковлева Ю.В. освободила домовладение от движимого имущества, материальных ценностей. Указанное имущество вывезено с помощью ФИО4 и ФИО7 на транспортном средстве <данные изъяты>. Взыскатель заменила замок входной двери домовладения. В акте указан перечень имущества, оставшегося в домовладении. Яковлева Ю.В. в домовладении больше не проживает.

Представитель истца, заинтересованное лицо ФИО4, Яковлева Ю.В. утверждают, что фактически судебным приставом-исполнителем осуществлено выселение Яковлева Ю.В. из занимаемых ею помещений по адресу по <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в отношении Яковлева Ю.В. решение судом по выселению из домовладения по <адрес> не принималось. Яковлева Ю.В. проживала по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому судебным приставом-исполнителем незаконно выселена Яковлева Ю.В. Подтвердила факт выселения, добровольного выселения не было.

Свидетель ФИО15 является подругой Яковлева Ю.В. Сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась возле дома по <адрес> и видела осуществление исполнительских действий. Однако участником исполнительских действий не была, в дом и во двор дома не заходила, так как судебными приставами ограничен проход ограничительной лентой. Наблюдая за действиями судебных приставов-исполнителей, ФИО15 поняла, что происходит выселение Яковлева Ю.В.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что выселение Яковлева Ю.В. не осуществлялось, взыскателю Салеева Е.Е. обеспечен доступ к жилому помещению путём смены замков входной двери. При этом истцу разъяснена возможность покинуть занимаемые помещения. Поскольку не предоставлено Яковлева Ю.В. документов на право нахождения в домовладении по <адрес>, в случае замены замков в домовладении, Яковлева Ю.В. будет лишена свободного доступа в помещения. Истец согласилась с доводами пристава и добровольно покинула занимаемые помещения.

В судебном заседании исследована видеозапись исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, которая приобщена к материалам дела. Видеозапись содержит следующее: сотрудники службы судебных приставов находятся перед калиткой домовладения по <адрес> и пытаются пройти во двор указанного домовладения; переграждая вход во двор указанного домовладения Яковлева Ю.В., ФИО7, адвокат ФИО16 выясняют правовые основания осуществления исполнительных действий; далее изображен двор домовладения перед входом в дом, где также выясняются правовые основания осуществления исполнительских действий; далее – сотрудники службы судебных приставов совместно с Яковлева Ю.В., ФИО17, адвокатом ФИО16 находятся внутри дома и оформляют документы, связанные с осуществлением действий судебного пристава-исполнителя.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, видеозапись, показания свидетелей, суд пришёл к следующему. Суд критически относится к показаниям свидетелей, т.к. ФИО7 является родственницей истца, ФИО15 наблюдала за действиями извне и не была очевидцем, что подтверждается её отсутствием на видеозаписи. В ходе осуществления исполнительских действий на видеозаписи неоднократно зафиксировано разъяснение судебным приставом-исполнителем сути совершаемого исполнительного действия, в частности, данное действие не является выселением лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве. Не смотря на утверждение истца и указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении выселения Яковлева Ю.В. из домовладения по <адрес>, суд считает, что Яковлева Ю.В. добровольно покинула помещения, на видеозаписи отсутствуют действия судебных приставов по принуждению к выселению, а также заявления Яковлева Ю.В. о принудительном выселени. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение взыскателю беспрепятственного доступа к жилому помещению путём смены замков входной двери.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В иных случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае присутствовал понятой.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП по Республике Крым исполнительские действия произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

    р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Яковлева Ю.В. - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2018 года.

    Судья                                                                                       А.С. Цыкуренко