№ 2-4286/2022
УИД 03RS0007-01-2022-004028-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Адигамову Айрату Разилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Адигамову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 21.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Адигамовым А.Р. заключен кредитный договор № 749798 на сумму 585 000 рублей на срок 62 месяца под 11,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 04.04.2016 года заемщик обратился в банк с заявлениями на банковское обслуживание. 29.05.2020 года заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa4877. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 29.05.2020 года должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 89177708855, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 21.06.2021 г. должником в 12-09 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2021 г. в 12.09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2021 в 12.09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита в сумме 585 000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2021 по 21.04.2022 образовалась задолженность в сумме 614 061,93 рубля, в том числе: просроченные проценты – 33 659,97 рублей, просроченный основной долг – 576 386,42 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 549,04 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 466,50 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 340,62 рубля.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Адигамов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан Адигамов А.Р. зарегистрирован по адресу: ..., ....
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Также судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения: ..., которое ответчику не вручено конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Адигамов А.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 21.06.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Адигамовым А.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 585 000 рублей сроком возврата 62 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита производится 62 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 721,78 рублей 21 числа каждого месяца.
Согласно условиям кредитного договора установлен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору в размере 20 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность ответчика за период с 21.10.2021 по 21.04.2022 составляет в сумме 614 061,93 рубля, в том числе: просроченные проценты – 33 659,97 рублей, просроченный основной долг – 576 386,42 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 549,04 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 466,50 рублей.
Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 340,62 рубля, в связи с чем, с Адигамова А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Адигамову Айрату Разилевичу (паспорт серии 8005 № 772268, выдан 04.02.2005 Советским РУВД г.Уфы Республики Башкортостан) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 749798 от 21.06.2021 года, заключенный между Адигамовым Айратом Разилевичем и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с Адигамова Айрата Разилевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 749798 от 21.06.2021 года в размере 614 061,93 рубля, в том числе: просроченные проценты – 33 659,97 рублей, просроченный основной долг – 576 386,42 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 549,04 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 466,50 рублей.
Взыскать с Адигамова Айрата Разилевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 340,62 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.