Решение по делу № 07-287/2021 от 19.03.2021

судья Винецкая Н.Г. дело № 07р-287/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 апреля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Говорунова Д.В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорунова Д. В.,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Говорунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа Говорунов Д.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № <...> оставлено без изменения.

С жалобой на указанные выше акты должностного лица административного органа Говорунов Д.В. обратился в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил постановление и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> по данному делу отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело направлено на рассмотрение в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Говорунов Д.В. оспаривает закон­ность постановленных по данному делу об административном правонарушении актов, мотивируя свои доводы тем, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие судье первой инстанции рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица административного органа. Полагает, что ссылка на часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ является несостоятельной ввиду того, что указанной нормой регулируются случаи ошибочного направления жалобы суду, органу, должностному лицу, неуполномоченным к ее рассмотрению либо с нарушением территориальной подсудности. Обращает внимание на то, что жалоба на постановление должностного лица административного органа подавалась им начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, который был обязан в течение трех суток направить ее в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Указывает, что извещение о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем присутствовать в указанное время в административном органе и представлять доказательства своей невиновности не мог, вместе с тем автомобилем в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время управляла его супруга ФИО., которая допущена к управлению транспортным средством марки <.......>, указана в полисе ОСАГО, представила письменные объяснения и явилась в городской суд для дачи показаний. Полагает, что превысить установленную скорость движения супруга не могла в связи с проведением ремонтных работ на участках дороги, идущей по плотине Волжской ГЭС, а в действиях самого заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <.......>), собственником которого является Говорунов Д.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги.

Между тем, до рассмотрения дела по существу в суд вышестоящей инстанции поступило решение начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное им по жалобе на постановление должностного лица административного органа по данному делу, согласно которому постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышестоящим должностным лицом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

производство по жалобе Говорунова Д. В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорунова Д. В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын