Решение по делу № 2-1835/2021 от 02.09.2021

Дело №2-1835/2021

УИД 42RS0009-01-2021-006019-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при введении протокола секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                             15 ноября 2021 года

гражданское дело №2-1835/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Власов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Власов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

    Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Власов А.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 379 676,85 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банк за пользование кредитом проценты из расчета 26,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 372 072,46 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 14 952,74 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 540 412,32 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 3 796 999,45 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 540 412,32 рублей до 110 000 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 796 999,45 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки драв требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и индивидуальным предпринимателем Спиридонова Е.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства д: оплате договора цессии ИП Спиридонова Е.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0904-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Власов А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП Соловьева Т.А.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть Банк РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя»

На основании изложенного, просит взыскать с Власов А.В. в пользу истца: 372 072,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 952,74 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000, 00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга 372 072,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 372 072,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.7).

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.135,136), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица АО «КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Боев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

    В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст.820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Личность кредитора в подобной ситуации, не может оказывать какого-либо существенного влияния на процесс исполнения обязательства должником.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что основании заявления-оферты Власов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Власов А.В. и ЗАО «АКБ «Русский Славянский Банк», на основании которого, Власов А.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме 379 676,85 рублей, под процентную ставку 26% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитования (л.д.16-21). Полная стоимость кредита 26,01% годовых (л.д.16).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.115).

Таким образом, кредитный договор заключен между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ответчиком Власов А.В., однако ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» договор исполнен надлежащим образом, ответчиком же нарушены обязательства по договору о кредите, допущены неоднократные неисполнения или ненадлежащее исполнение, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.4,104).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.30-35).

В силу п.2.2 договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полеченных должником по соответствующему кредитному договору на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» в липе Конкурсного управляющего Мисаров С.В. и ИП Спиридонова Е.А. заключили договор уступки прав требования, согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Спириданова и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования, согласно которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки (л.д.36-37).

Пакет документов, подлежащий передачи от цедента к цессионарию, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №, в силу которого, в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.23-27).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Из указанных договоров следует, что к ИП Соловьева Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Власов А.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право (требование), принадлежащее ЗАО «КБ «Русский Славянский Банк» было передано ИП Соловьева Т.А. на основании договора уступки прав требований (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что ИП Соловьева Т.А. является правопреемником в установленном правоотношении, следовательно, вправе требовать с Власов А.В. взыскания образовавшейся задолженности вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.4, 104), с учетом снижения истцом суммы неустойки, проверенным и принятым судом, задолженность Власов А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 372 072,46 рублей - основной долг; 14 952,74 рублей - задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 540 412,32 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 796 999,45 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, истец верно определил период просрочки и начальную дату начисления процентов, исходные данные для начисления процентов являются достоверными, контррасчет не представлен.

При этом, истец, посчитав сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых в размере 540 412,32 рублей чрезмерно завышенной, самостоятельно снизил ее до 110 000 рублей.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы истца о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав собранные по делу доказательства, судом установлено, что Власов А.В. не исполнены в полном объеме и в срок обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания задолженности по кредитному договору в размере 372 072,46 рублей - основной долг; 14 952,74 рублей - задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банк неустойку в размере 0,50% на сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец пологая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 796 999,45 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащею взысканию с ответчика размер неустойки до 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленные к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 26,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы неустойки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день.

    В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

    В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Власов А.В. кредитных обязательств, доказательств обратного (соблюдения принятых обязательств) ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании истца и взыскивает с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 072,46 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 952,74 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга (372 072,46 рублей) из расчета 26,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумму неустойку на сумму основного долга (372 072,46 рублей) из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 270,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Власов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, удовлетворить.

     Взыскать с Власов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>),

в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А., ИНН 710509754327, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>104,

-сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 072,46 рублей,

-сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 952,74 рублей,

-сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей,

-сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000, 00 рублей,

- сумму процентов на сумму основного долга (372 072,46 рублей) из расчета 26,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

-сумму неустойку на сумму основного долга (372 072,46 рублей) из расчета 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать Власов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 270,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>