Решение по делу № 33-2822/2017 от 15.05.2017

Судья Думова Е.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2017 года № 33-2822/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Теплова И.П.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачева А.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» к Плоцкиной Т.Г. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Плоцкиной Т.Г., судебная коллегия

установила:

09 октября 2008 года на перекрестке улиц <адрес> Плоцкина Т.Г., будучи при исполнении должностных обязанностей, управляя троллейбусом с бортовым номером №..., принадлежащим открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» (далее – ОАО «Вологдаэлектротранс»), нарушила правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LEXUS RX300, государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Смирновой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LEXUS RX300 причинены повреждения в размере 402 260 рублей 84 копейки.

Решением Вологодского городского суда от 15 февраля 2011 года с ОАО «Вологдаэлектротранс» в пользу Смирновой О.В. взыскан материальный ущерб в размере 387 831 рубль, расходы на эвакуатор в размере 1500 рублей, расходы по хранению автомобиля в размере 400 рублей, расходы на химчистку автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 4929 рублей 84 копейки, всего 402 260 рублей 84 копейки.

14 сентября 2011 года между ОАО «Вологдаэлектротранс» и Плоцкиной Т.Г. заключено соглашение, согласно которому общество отказалось от взыскания материального ущерба с работника в размере 202 260 рублей 84 копейки, а оставшуюся часть материального ущерба в размере 200 000 рублей Плоцкина Т.Г. обязалась выплатить с рассрочкой по 2500 рублей в месяц, начиная с 01 сентября 2011 года и до момента погашения задолженности в полном объеме.

Ссылаясь на не исполнение обязательства, ОАО «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачева А.И. обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с Плоцкиной Т.Г. 62 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачева А.И. по доверенности Волохова Ю.С. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Плоцкина Т.Г. иск не признала, указав, что договора о полной материальной ответственности не заключалось.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачева А.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, указывая, что ущерб был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, что в силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации относится к случаям полной материальной ответственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении Плоцкиной Т.Г. обязанности по возмещению вреда в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года между сторонами заключено соглашение о возмещении материального ущерба, по которому ответчик обязалась выплатить с рассрочкой по 2500 рублей в месяц, начиная с 01 сентября 2011 года и до момента погашения задолженности в полном объеме (л.д. 19). Пунктом 4 данного соглашения также предусмотрено, что при нарушении срока платежа (в том числе однократного) ОАО «Вологдаэлектротранс» имеет право взыскать сумму задолженности в полном объеме до истечения срока действия настоящего соглашения.

По утверждению истца с 01 марта 2016 года ответчик свои обязательства по указанному соглашению не исполняет, задолженность составляет 62500 рублей, данное обстоятельство Плоцкиной Т.Г. в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзац 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Принимая во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2011 года обстоятельства дорожно-транспортно происшествия, имевшего место 09 октября 2008 года, факт привлечения Плоцкиной Т.Г. к административной ответственности в виде штрафа установлены (л.д. 20-21), что так же ответчик не оспаривала, исковые требования ОАО «Вологдаэлектротранс» в лице конкурсного управляющего Калачева А.И. о взыскании с Плоцкиной Т.Г. материального ущерба в размере 62 500 рублей являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Плоцкиной Т.Г. в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» денежные средства в размере 62 500 рублей.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

И.П. Теплов