Решение по делу № 11-27/2017 (11-283/2016;) от 23.12.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Газиевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коммунальный сервис» на определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ООО «Коммунальный сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с А.Н.Н. и О.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммунальный сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с А.Н.Н. и О.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 18 835 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 2 259 руб. 25 коп., государственной пошлины в сумме 416 руб. 42 коп. В обоснование требований указано, что А.Н.Н. и О.С.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Коммунальный сервис» управляет многоквартирным домом на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.ст. 153, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. А.Н.Н. и О.С.В. в течение периода времени с июня 2015 года по октябрь 2016 года не выполняют указанную обязанность, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 18 835 руб. 68 коп. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за просрочку оплаты начислены пени в размере 2 259 руб. 25 коп. Учитывая, что данные суммы не оплачены должниками, Общество просит вынести судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением, ООО «Коммунальный сервис» обратилось в Новгородский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что законных оснований для отказа в принятии заявления у мирового судьи не имелось, заявление о выдаче судебного приказа оформлено в соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению приложены счет-квитанции об оплате коммунальных платежей, которые не являются документами, подтверждающими обоснованность требований взыскателя, в связи с чем усмотрел наличие спора о праве.

С таким выводом не соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно абз. 9 ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства, применительно к статье 122 ГПК РФ, поскольку судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 ст. 122 ГПК РФ). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В судебном постановлении не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником.

Установленное мировым судьей отсутствие в приложенных к заявлению материалах документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, свидетельствует о несоблюдении заявителем требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, в частности о невыполнении положений пунктов 4, 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, предписывающих в заявлении о вынесении судебного приказа указывать требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Между тем непредставление документов, подтверждающих заявленное требование и несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, является в силу пунктов 1 и 3 части 1 ст. 125 ГПК РФ основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии спора о праве.

Довод частной жалобы о том, что заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не приложен Обществом к заявлению о вынесении судебного приказа, данных о том, за какой период и на какие суммы были начислены пени в материалах дела не содержится, а указание в заявлении о начислении пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ не позволяет проверить обоснованность их начисления в порядке приказного производства. Счета-квитанции на оплату ЖКУ без выписки из лицевого счета не могут быть признаны документами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.

Таким образом, заявление не могло быть принято к производству мирового судьи в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование, что влечет в силу статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления.

Вместе с этим, в обжалуемом определении мировой судья указал на отказ в принятии заявления ООО «Коммунальный сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с А.Н.Н. и О.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сновании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ).

Как указано выше, согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, в случае непредставления документов, подтверждающих заявленное требование, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, а не отказывает в его принятии.

На основании изложенного суд считает доводы частной жалобы необоснованными, определение судьи - подлежащим частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального закона при его вынесении.

В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления ООО «Коммунальный сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с А.Н.Н. и О.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить в части отказа в принятии заявления ООО «Коммунальный сервис» о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу: возвратить заявление ООО «Коммунальный сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с А.Н.Н. и О.С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Разъяснить ООО «Коммунальный сервис», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий                     Ю.Н.Степанова