Решение по делу № 2-409/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Киселёве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соковиковой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Соковикова И.А. обратилась суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М», в котором просила взыскать с последнего сумму, уплаченную по договору участия в долевом строительстве, проценты за пользование денежными средствами, убытки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебных расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик – ООО «Лидер М» обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, мкр.<данные изъяты> по схеме межевания, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Под объектом долевого строительства согласно условиям договора понимается жилое помещение (квартира) №г, общей площадью <данные изъяты>

Свои финансовые обязательства по оплате цены договора истица перед ответчиком исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В июне 2017г. истицей было получено письмо, в котором застройщик извещал о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до 30 июня 2018г., то есть на 9 месяцев против установленных договором участия сроков.

06 декабря 2017г. истица направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, договор участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым.

Несмотря на заявленное истицей требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Ранее, в целях приобретения прав на объект долевого строительства истицей понесены следующие расходы, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит для приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства по Договору участия. При этом процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. За период пользования кредитными денежными средствами истицей в счет уплаты процентов по договору было оплачено <данные изъяты>

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитные денежные средства были предоставлены на строительство и приобретение в собственность квартиры. Право требования по договору долевого участия было передано в залог Банку в качестве обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Таким образом, кредитный договор, заключенный истицей в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, является взаимосвязанной сделкой. В связи с тем, что отказ истицы, как потребителя, от исполнения договора участия в долевом строительстве обусловлен неправомерными действиями застройщика, уплаченные ею проценты за пользование кредитом являются ее убытками, которые в силу норм действующего законодательства подлежат возмещению за счет средств застройщика.

На основании изложенного, Соковикова И.А. просит суд взыскать с ООО «Лидер М» в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №г-ЛП/04-15 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 4 510 000 руб.; проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 299 874 руб., денежную сумму в счет возмещения причиненных убытков по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО Сбербанк России, в размере 150 092,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, понесённые истицей по оплате государственной пошлины в размере 29 800 руб.

Истица Соковикова И.А., будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая исковое требования, поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Лидер М», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд свою письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить неустойку и штраф, в связи с явной несоразмерностью последствий нарушенных обязательств.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и истицы.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истицей - участником долевого строительства, и ООО «Лидер М»- застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> позже зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по строительному адресу: <адрес>, <данные изъяты> по схеме межевания, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под объектом долевого строительства согласно п.п.1.1.1., 1.2. договора понимается жилое помещение (квартира) №<данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Финансовые обязательства по оплате истицей перед ответчиком были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №729512 от 19 мая 2015г. с отметкой банка об оплате.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Однако, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В июне 2017г. истицей было получено письмо, в котором застройщик извещал о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию до 30 июня 2018г., то есть на 9 месяцев против установленных Договором участия сроков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку квартиры в срок указанный договоре участия истицей передана не была, 06 декабря 2017г. истица направила застройщику по почте заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено Застройщиком 14 декабря 2017г.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной Соковиковой И.А. по договору участия в долевом строительстве и взыскать с ООО «Лидер М» в пользу истицы денежные средства в размере 4 510 000 руб., уплаченные ею в счет цены договора участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «Лидер М» в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Требование истицы о возврате денежных средств, были оставлены ответчиком без должного внимания, денежные средства застройщиком возвращены не были, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По Информации Банка России от 15 декабря 2017г. с 18 декабря 2017г. ключевая ставка Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.

Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве №г-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГг. цена объекта долевого строительства составляет 4 510 000 рублей.

Как ранее было указано, свои финансовые обязательства по оплате цены договора Соковиковой И.А. были выполнены надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.

Истицей суду представлен расчёт процентов, подлежащих, по ее мнению, взысканию с ответчика в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (987 дней, период, заявленный в иске) (ДД.ММ.ГГГГ

Судом был проверен представленный истицей расчёт, процентов, подлежащих, взысканию с ответчика. Суд считает представленный расчёт арифметически верным, поскольку расчёт произведён с использованием правильных исходных данных.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истице надлежит взыскать сумму процентов за пользование денежные средствами в размере 2 299 874 руб.

Взыскивая вышеуказанную сумму, суд руководствуется тем, что проценты, подлежащие начислению на цену договора, уплаченную дольщиком, не могут быть отнесены к неустойке, поскольку они не носят штрафного характера и представляют собой предусмотренную законом плату за правомерное пользование денежными средствами истца (коммерческий кредит). Следовательно, не подлежат применению и положение ст. 330 и 333 ГК РФ.

В соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (т.е. процентов по денежному обязательству за период пользования денежными средствами).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В целях приобретения прав на объект долевого строительства истицей понесены следующие расходы, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику – истице - кредит для приобретения квартиры, являющейся объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №г-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. За период пользования кредитными денежными средствами истицей в счет уплаты процентов по договору было оплачено 150 092,65 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, возможность использовать возмещение убытков, как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав.

Как следует из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., кредитные денежные средства были предоставлены на строительство и приобретение в собственность квартиры.

Право требования по договору долевого участия было передано в залог Банку в качестве обеспечения обязательств истицы по кредитному договору.

Таким образом, кредитный договор, заключённый Соковиковой И.А. в целях оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения, является взаимосвязанной сделкой.

Суд считает довод истицы о том, что ее отказ, как потребителя, от исполнения Договора участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. обусловлен неправомерными действиями застройщика, заслуживающим внимание, таким образом, уплаченные ею проценты за пользование кредитом являются ее убытками, которые в силу приведенных выше норм подлежат возмещению за счет средств ответчика, как застройщика.

На основании вышеизложенного, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу Соковиковой И.А. в счет возмещения причинённых ей убытков по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 150 092,65 руб.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, суд приходит к следующему выводу, поскольку ООО «Лидер М» уклонялся от досудебного урегулирования вопроса, требования истицы направленные ответчику в досудебном порядке, оставлены последним без должного внимания, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 3479983,32 руб. ((4 510 000+2 299 874+150 092,65)/2=3479983,32)

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ранее указанные конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 1 160 000 руб.

Рассматривая требование Соковиковой И.А. о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов понесённых ею по оплате государственной пошлины в связи с рассматриваемым гражданским делом, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Данным решением в пользу истицы взыскана денежная сумма равная 8119 966,65 руб. (4510 000+2299 874+150092,65+1160 000).

При подаче искового заявления в суд, истицей к исковому заявлению был приложен платёжный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 29 800 руб.

Учитывая, что Соковиковой И.А. оплачена сумма госпошлины в размере 29 800 руб., исковые требования истицы судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Соковиковой И.А. сумму оплаченной ею госпошлины в размере 29 800 руб.

Помимо этого, учитывая, что исковые требования Соковиковой И.А. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов сумму недоплаченной госпошлины в размере 18999,83 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соковиковой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в пользу Соковиковой Ирины Александровны денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве №г-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 4 510 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 19 мая 2015г. по 29 января 2018г. в размере 2 299 874 руб., убытки по уплате процентов по кредитному договору №58651 от 29 апреля 2015г. в размере 150 092,65 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 160 000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 800 руб., а всего ко взысканию 8 149 766,65 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 18999,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                     Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2018г.

Федеральный судья                     Корниенко М.В.