Решение по делу № 1-126/2018 от 30.07.2018

Дело №1-126/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» августа 2018 года                                                                                   г.Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фроловской межрайонной прокуратуры Горелова В.И.,

подсудимых Деордицы А.М., Аксенова И.В.,

защитника-адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области уголовное дело в отношении

Аксенова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного в <адрес>, ком.4, <адрес>, проживающего по <адрес>, ком.123, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Деордицы Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного по <адрес>, ком.123, <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Аксенов И.В. и Деордица А.М., каждый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут Деордица А.М. и Аксенов И.В. проходили мимо двора частного домовладения № по <адрес> и увидели припаркованный возле указанного двора автомобиль марки УАЗ-3962 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Деордицы А.М. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанного автомобиля, и он предложил Аксенову И.В. совершить совместно кражу, на что Аксенов И.В. согласился.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Деордица А.М. и Аксенов И.В. подошли к автомобилю марки УАЗ-3962 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле двора частного домовладения № по <адрес> и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую заднюю пассажирскую дверь они проникли в салон автомобиля, откуда похитили аккумуляторную батарею марки «Fire Ball» стоимостью 3000 руб., набор слесарных инструментов стоимостью 1500 руб., автомобильную магнитолу «Prology» с креплениями и пультом стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После этого, удерживая при себе похищенное имущество, они стали выходить из автомобиля с целью скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Деордица А.М. и Аксенов И.В. не смогли, так как в этот момент были задержаны сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» <адрес>.

В результате преступных действий Деордица А.М. и Аксенов И.В. совершили покушение на причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного материального ущерба в размере 5000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 С.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Деордицы А.М. и Аксенова И.В., указав, что он и подсудимые примирились, подсудимые полностью возместили причинённый ему материальный вред, и принести извинения, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Деордица А.М. и Аксенов И.В., каждый, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему их основанию.

Защитник адвокат Грек С.К. поддержал ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением подсудимых и потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым понятны.

Государственный обвинитель Горелов В.И. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим, указав, что это не будет отвечать целям уголовного наказания.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых и потерпевшего, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые Деордица А.М. и Аксенов И.В., каждый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, примирились с потерпевшим, полностью загладили причинённый потерпевшему вред. Потерпевший не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера.

Из показаний потерпевшего следует, что подсудимые извинись за совершённое преступление, претензий к подсудимым он не имеет.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Аксенова И.В. и Деордицы А.М., каждого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим. Доводы государственного обвинителя не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Аксенова Ильи Владимировича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Деордицы Алексея Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения Аксенову Илье Владимировичу, Деордице Алексею Михайловичу, каждому, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                             О.П.Мысякина